Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 г. N 05АП-4425/2009

г. Владивосток

Дело

23 сентября 2009 г.

N А51-4908/2009 N 05АП-4425/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.

при участии:

от ЗАО "РИМСКО": не явились

от ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока: Братусь Н.Л. по доверенности N 10-12/500 от 23.09.2008 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение УР N 262593, действительно до 31.12.2009; Гаращенко О.С. по доверенности от 20.02.2007 N 10-12/4408 со специальными полномочиями сроком на 3 года, удостоверение УР N 263049, действительно до 31.12.2009.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока

на решение от 24.07.2009 года

судьи Куделинской Л.А.

по делу N А51-4908/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ЗАО "РИМСКО"

к ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока

о признании недействительными решения и постановления от 30.03.2009

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО" (далее "налогоплательщик", "общество", "ЗАО "РИМСКО") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее "налоговый орган", "инспекция") от 30.03.2009 N 1612 "О взыскании налогов, сборов, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2009 года требования общества удовлетворены, признано недействительными решение и постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока от 30.03.2009 N 1612.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы Инспекция указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не приняты во внимание действительные обстоятельства дела, что повлекло за собой принятие неверного решения. Налоговый орган считает, что вывод суда о том, что решение о взыскании за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом только при документальном подтверждении отсутствия денежных средств на момент вынесения решения противоречит п.7 ст. 46 НК РФ.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока огласила доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Просила решение Арбитражного суда приморского края отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ЗАО "РИМСКО" явку представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ЗАО "РИМСКО".

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании решения от 22.09.2008 N 89/1-1994 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества. По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган составил акт от 16.01.2009 N 1, на основании которого и материалов выездной налоговой проверки, ходатайства об уменьшении сумм штрафных санкций, представленного ЗАО "РИМСКО", инспекция вынесла решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.02.2009 N 1/1.

Согласно данному решению обществу доначислено налогов в сумме 13 970 763 рублей, пеней в сумме 4 341 845 рублей и штрафных санкций в сумме 352 018 рублей (уменьшены на основании ходатайства общества в порядке статей 112, 114 НК РФ), всего 18 677 334 рублей.

В соответствии со статьёй 70 НК РФ налоговый орган выставил в адрес общества требование N 7302 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.03.2009, со сроком исполнения до 20.03.2009.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок инспекция 23.03.2009 вынесла решение N 73736 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента N 12771, 12772, 12773, 12774, 12775, 12776, 12777.

Кроме того, в соответствии со статьёй 70 НК РФ налоговый орган выставил в адрес общества требование N 142934 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.02.2009, со сроком исполнения до 08.03.2009, предложив обществу добровольно уплатить налог на добавленную стоимость (далее "НДС") в сумме 7 841 885 рублей, начисленный за 4 квартал 2008 года.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок, инспекция 10.03.2009 вынесла решение N 73553 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Посчитав, что на счетах ЗАО "РИМСКО" денежные средства отсутствуют, налоговый орган на основании статей 46, 47 НК РФ принял оспариваемые решение и постановление от 30.03.2009 N 1612 "О взыскании налогов, сборов, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя".

В соответствии с данными решением и постановлением налоговый орган решил произвести взыскание за счёт имущества задолженности с общества в пределах сумм, указанных в требованиях N 7302 и N 142934:

налогов (сборов) - 14 297 829 рублей 80 копеек;

пеней - 4 341 845 рублей;

штрафов - 352 018 рублей

всего 18 991 692 рублей 80 копейки.

Заявитель не согласился с решением и постановлением от 30.03.2009 N 1612 налогового органа и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными указанных ненормативных правовых актов.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 1, 2 ст. 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном ст. 46 и 47 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Кодекса взыскание налога путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Инкассовое поручение исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения, если взыскание налога производится с рублевых счетов, и не позднее двух операционных дней, если взыскание налога производится с валютных счетов, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации (п. 6 ст. 46 Кодекса).

Пунктом 7 ст. 46 Кодекса установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 47 Кодекса в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Кодекса.

Таким образом, из смысла названных норм Кодекса следует, что до вынесения решения об обращении взыскания на имущество налогоплательщика-организации налоговый орган должен принять все меры по взыскании задолженности за счет денежных средств в соответствии с положениями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и лишь в случае невозможности взыскания задолженности за счет денежных средств вправе взыскать налог за счет имущества.

Как следует из материалов дела, у ЗАО "РИМСКО" открыты счета в следующих банках: Приморское ОСБ N 8635, Владивостокский филиал ОАО "Русь-Банк", Владивостокский филиал ОАО "Промсвязьбанк", ОАО АКБ "Приморье", ОАО КБ "Саммит Банк", Находкинское ОСБ N 7151.

Однако сведения об имеющихся денежных средствах на счёте ЗАО "РИМСКО" были представлены налоговым органом только в отношении одного банка - Приморского ОСБ N 8635, в частности, в указанный банк направлен запрос о предоставлении справки об остатках денежных средств на счёте (счетах) организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) от 14.07.2009 N 4350 и получен ответ от 21.07.2009 N 25-01/6813 об остатках денежных средств по счетам общества по состоянию на 18,30,31.03.2009.

Кроме того, Инспекция не подтвердила документально, что ею принимались меры, направленные на установление наличия (отсутствия) денежных средств на счетах общества в других поименованных банках и что такие сведения были получены налоговым органом на момент вынесения оспариваемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, инкассовые поручения от 23.03.2009 N 89972 - 89988 поступили в банк только 31.03.2009, о чём свидетельствуют отметки банка в левом верхнем углу инкассовых поручений, а также в правом нижнем углу в графе "дата помещения в картотеку", что также подтверждает тот факт, что при вынесении оспариваемых решения и постановления от 30.03.2009 N 1612 налоговый орган ещё не обладал информацией о наличии либо отсутствии денежных средств на счетах общества.

Доказательств, подтверждающих направление инкассовых поручений в банк ранее 31.03.2009 в материалы дела не представлено.

Кроме того, на момент вынесения ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока Постановления от 30.03.2009 N 1612 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика, предусмотренного ст.47 НК РФ инкассовые поручения N 89972 - 89988, выставленные на расчетный счет не были приостановлены, что нарушает принцип однократности взыскания.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также, принимая во внимание, что Инспекция не использовала в полном объеме возможность взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах ЗАО "РИМСКО" в банках, коллегия пришла к выводу о незаконности вынесения налоговым органом решения и постановления от 30.03.2009 N 1612 "О взыскании налогов, сборов, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя" и нарушении указанными действиями налогового органа прав и законных интересов налогоплательщика.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2009 года по делу N А51-4908/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи

О.Ю. Еремеева Т.А. Солохина