Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 05АП-4252/2009

г. Владивосток

Дело

24 сентября 2009 г.

N А51-5513/2009 N 05АП-4252/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 22 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

от КГУП "Примтеплоэнерго": представитель Сербинов И.И. по доверенности N 394/09 от 20.07.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, паспорт 0504 095297;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: судебный пристав - исполнитель Чеботарева О.Г. по доверенности N 11 от 13.01.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение ТО 033564, действительно до 21.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

на решение от 24.07.2009

судьи Н.А. Анасенко

по делу N А51-5513/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению КГУП "Примтеплоэнерго"

к Управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

об уменьшении размера исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству N 5/37/2353/4/2008, включенному в состав сводного исполнительного производства N 4256/06-С на 49 632 рубля.

Решением суда от 24.07.2009 уменьшен размер исполнительского сбора подлежащий взысканию на основании постановления от 08.12.2008 до 49 632 рублей.

Не согласившись с решением суда, Управление федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный.

В обоснование апелляционной жалобы управление приводит доводы о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств отсутствия его вины в неисполнении исполнительного документа, и тяжелого финансового положения. В рамках возбужденного исполнительного производства должник не обращался к судебному приставу-исполнителю и в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта об отложении исполнительных действий по причине своего тяжелого финансового положения, либо по причине наличия других уважительных причин, которые делали невозможным исполнение исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Кроме того, суд в нарушение ч.7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", уменьшил размер взыскиваемого исполнительского сбора до 49 632,00 руб. то есть, на _ от суммы исполнительского сбора, подлежащего взысканию.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.

16.05.2008 Судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю Чеботаревой О.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1639/635/04/2008 на основании исполнительного листа N 104056 от

15.11.2007 выданного Арбитражным судом Приморского края о взыскании с КГУП "Примтеплоэнерго" в пользу МУП ВКХ г.Партизанск 2 836 122 рубля 58 копеек.

Указанное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства N 4256/06-С.

22.12.2008 судебным приставом -исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю Чеботаревой О.Г вынесено постановление об окончании исполнительного производства, данное исполнительное производство прекращено и вынесено постановление о взыскании с краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" исполнительского сбора в размере 7%, что составило 198 528 руб 58 коп.

В качестве основания для вынесения данного постановления судебный пристав-исполнитель указал на непредставление должником доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документы вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" КГУП "Примтеплоэнерго" обратилосьлся в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П размер исполнительского сбора, установленный пунктом 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Данное положение применимо по аналогии к соответствующим нормам об исполнительском сборе Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствует выводам, содержащимся в пункте 26 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77.

Таким образом, право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду с учетом обстоятельств конкретного дела.

Материалами дела установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный постановлением от 16.05.2008 о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок для добровольного исполнения требований заявителем не исполнены, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю Чеботаревой О.Г. от 08.12.2008 о взыскании исполнительского сбора соответствует Федеральному закону "Об исполнительном производстве".

Исходя из вышеизложенных положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, вопрос уменьшения размера исполнительского сбора является правом суда и решается с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств.

Предусмотренный частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, не является закрытым. При этом установление и оценка указанных обстоятельств отнесены к компетенции суда. Соответственно право признания того или иного обстоятельства, смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Исходя из указаний Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, статья 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" должна применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, с учетом положений частей 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, предусматривающих право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, суд апелляционной инстанции считает возможным с учетом социальной значимости предприятия и сложного финансового положения, уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с КГУП "Примтеплоэнерго" на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 08.12.2008.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности истцом тяжелого финансового положения должника, коллегией не принимается, поскольку это опровергается представленными в материалы дела документами.

Согласно бухгалтерским балансам предприятия за 2006-2008 г. размер кредиторской задолженности значительно превышает дебиторскую задолженность.

Кроме этого, финансовое положение заявителя не единственное обстоятельство, учтенное судом при снижении заявителю размера исполнительского сбора, так как КГУП "Примтеплоэнерго" является социально значимым предприятием Приморского края, осуществляющим деятельность в сфере теплоснабжения потребителей и оказывающим коммунальные услуги на территории 154 муниципальных образований Приморского края.

То обстоятельство, что должник не обращался к судебному приставу-исполнителю и в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения, не влияет на предусмотренное законом право суда при наличии достаточных обстоятельств в установленном законом порядке снизить размер исполнительного сбора.

Вместе с тем, как указывалось выше, в соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора не более чем на _, в данном случае, до 148896 руб. 44 коп.

Однако суд первой инстанции, в нарушение требований указанной нормы закона уменьшил размер взыскиваемого исполнительского сбора до 49 632,00 руб., то есть на _ от суммы исполнительского сбора, подлежащего взысканию. В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части суммы, на которую подлежит уменьшению исполнительский сбор.

Поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, уплаченная Краевым государственным унитарным предприятием "Примтеплоэнерго" при подаче заявления госпошлина подлежит возврату.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 104, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.07.2009 по делу N А51-5513/2009 отменить.

Требования Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об уменьшении размера исполнительного сбора удовлетворить.

Уменьшить на одну четверть размер исполнительского сбора по исполнительному производству N 5/37/2353/4/2008, возбужденному 16.05.2008, подлежащего взысканию с Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" на основании постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 08.12.2008 с суммы 198 528 (сто девяносто восемь тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 58 коп. до суммы 148 896 (сто сорок восемь тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 44 коп.

Возвратить Краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи

Г.А. Симонова Е.Л. Сидорович