Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 13АП-3713/11

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 13АП-3713/11
"О возвращении апелляционной жалобы"

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Герасимова М.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Балтинвестбанк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2011 по делу N А56-22483/2008 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску Societe Anonyme ORCHESTRA KAZIBAO

к ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК"

3-е лицо: ООО "Карусель"

о взыскании 26098423,22руб.

установил:

Акционерное общество Societe Anonyme ORCHESTRA KAZIBAO (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Балтивестбанк" (далее - ответчик) о взыскании долга по банковской гарантии N ГАР/07/374 от 16.07.2007 в размере 500000 евро, по банковской гарантии N ГАР/07/438 от 21.08.2007 в размере 200000 евро, что в общей сумме в рублевом эквиваленте составляет 24920000руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за неправомерное удержание 700000 евро по ставке 10,75% годовых за период с 16.02.2008 по 25.07.2008 в сумме 1178423руб. 22коп., а всего - 26098423руб. 22коп.

Определением от 07.11.2008 к рассмотрению дела привлечены арбитражные заседатели Филиппов А.Ю. и Лебедева П.К.

В связи с удовлетворением заявления об отводе арбитражного управляющего Филиппова А.Ю. и прекращением полномочий арбитражных управляющих Лебедевой П.К. и Мосиной С.В., определением от 08.02.2011 суд первой инстанции перешел к единоличному рассмотрению дела.

Не согласившись с названным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика к производству, апелляционный суд признает ее подлежащей возврату применительно к п.2 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 19 при переходе к рассмотрению дела судьей единолично с учетом наличия условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд выносит определение.

Порядок и сроки обжалования определений арбитражных судов установлены в ст.188 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 19 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о переходе к рассмотрению дела судьей единолично; дальнейшему движению дела, данное определение не препятствует. Согласно п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в отношении определений, не подлежащих обжалованию, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3713/2011) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 10 листах.

Судья

М.М. Герасимова