Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2009 г. N 01АП-4938/2009.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2009 г. N 01АП-4938/2009

г. Владимир

Дело N А43-17805/2009

30 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии: от заявителя (ответчика) - ООО "КОМТЕКС" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомления N 24696, 24697);

от истца - ООО "ИНТЕРПРОДСЕРВИС" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 24698),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМТЕКС"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2009

по делу N А43-17805/2009, принятое судьей Княжевой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОДСЕРВИС" , г.Н.Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью "КОМТЕКС", г.Киров,

о взыскании 613 059 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ,

что общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОДСЕРВИС" (далее - ООО "ИНТЕРПРОДСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОМТЕКС" (далее - ООО "КОМТЕКС") о

взыскании задолженности в сумме 613059 руб. 94 коп. за поставленный товар по договору от 26.10.2005 N 1419/1.

Решением суда от 02.09.2009 с общества с ограниченной ответственностью "КОМТЕКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОДСЕРВИС" взыскан долг в сумме 613059 руб. 94 коп.

ООО "КОМТЕКС", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 1,2,3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель полагает, что его задолженность составляет 611059 руб. 94 коп. Кроме того, заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права в связи с рассмотрением дела без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В процессе рассмотрения дела в апелляционной инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в сумме 2000 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд считает решение подлежащим частичной отмене в связи с заявленным истцом отказом от иска.

Как усматривается из материалов дела, 26.10.2005 года между ООО "ИНТЕРПРОДСЕРВИС" (поставщиком) и ООО "КОМТЕКС" (покупателем) был заключен договор поставки N 1419/1, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОДСЕРВИС" обязалось передать обществу с ограниченной ответственностью "КОМТЕКС" продукты питания в ассортименте, количестве, по цене, указанным в договоре и приложениях к нему, а покупатель - принять и оплатить полученный товар.

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОДСЕРВИС" по товарным накладным от 19.12.2008 N 71789, от 26.12.2008 N 72375, от 26.02.2009 N 8439 поставило покупателю товар.

Согласно пункту 4.1 договора N 1419/1 от 26.10.2005 оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 7 рабочих дней с даты отгрузки товара покупателю.

Неоплата поставленного товара послужила основанием для настоящего иска.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты товара в сумме 611059 руб. 94 коп. ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании данной суммы.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе в суде любой инстанции отказаться от иска полностью либо частично. Истец в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции отказался от взыскания долга в сумме 2000 руб.. Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявление истца принято. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в отношении взыскания по договору от 26.10.2005 N 1419/1 суммы 2000 руб.. прекращается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Довод заявителя о рассмотрении дела без его участия, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не состоятелен.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение направляется арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2009 назначено предварительное судебное заседание на 26.08.2009 в 15.10, судебное заседание на 15.15. Определение получено 08.07.2009 ответчиком. 26.08.2009 принято обжалуемое решение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2009 по делу N А43-17805/2009 в части взыскании долга в сумме 2000 руб. отменить. Производство по делу в отношении взыскания долга в сумме 2000 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМТЕКС", г.Киров, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОДСЕРВИС" , г.Н.Новгород, 611059 руб. 94 коп. долга, 12630 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова