Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 г. N 05АП-4174/2009

г.Владивосток

Дело N А51-10509/2008 2-272

29 сентября 2009 г.

N 05АП-4174/2009

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 28.09.2009. Полный текст постановления изготовлен 29.09.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего судьи: Л.Ю. Ротко

судей: Т.А. Аппаковой, С.В. Шевченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Госпаревич

при участии:

от истца - представитель не явился (извещен);

от ответчика - Рева Олег Иванович (лично, паспорт 0508 610679).

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Администрация Тернейского муниципального района"

на определение Арбитражного суда Приморского края

от 14.07.2009 по делу N А51-10509/2008 2-272 судьи А.А. Лошаковой

по иску муниципального учреждения "Администрация Тернейского муниципального района"

к индивидуальному предпринимателю Рева Олегу Ивановичу

об обязании привести в пригодное состояние земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Администрация Тернейского муниципального района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Рева Олегу Ивановичу (далее - ответчик) о признании возведенных ответчиком зданий самовольными постройками и о сносе ответчиком самовольных построек.

Вступившим в законную силу решением от 11.02.2008 суд обязал индивидуального предпринимателя Рева Олега Ивановича привести в пригодное для использования состояние земельный участок, расположенный примерно в 40км. по направлению на северо-восток от ориентира здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Тернейский район пгт. Терней, ул. Партизанская, д. 80 (урочище реки Таежная), снести за свой счет расположенные на данном земельном участке: домик из бруса размером 7,60 м. X 6,20 м., домик из бруса размером 7,60 м. X 6,20 м., домик-столовая из бруса (10,0 м. X 10,0 м.), туалет надворный из бруса, хозяйственный сарай дощатый (1,5 м. X 2,0 м.), очистить за свой счет данный земельный участок от складированного пиломатериала, предметов хозяйственной деятельности, твердых производственных и бытовых отходов, строительного мусора, засыпать ямы, выкопанные под колодец, погреб, туалет, фундаменты в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.

Индивидуальный предприниматель Рева Олег Иванович в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с ходатайством об отсрочке исполнения решения. В качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предприниматель указал на плохие погодные условия, не позволяющие добраться к спорному земельному участку.

Определением суда от 14.07.2009 заявление предпринимателя Рева О.И. удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда по настоящему делу до 01.12.2009.

Не согласившись с данным определением суда, муниципальное учреждение "Администрация Тернейского Муниципального района" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что погодные условие не являются препятствием исполнить судебный акт.

Ответчик в судебном заседании и в письменном отзыве по апелляционной жалобе возразил, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Муниципальное учреждение "Администрация Тернейского муниципального района", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не служит препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы представителя ответчика, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Лицу обратившемуся в суд с ходатайством об отсрочке исполнения решения суда, для реализации статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо документально доказать наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнения.

Выпадение обильного снега, дождей, долгое снеготаяние, многоводье рек в 2009 году (в январе и июне) в Тернеиском районе Приморского края, приведшие к бездорожью, размыву дорог и мостов, являются общеизвестными и в силу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют доказывания.

Из заявленного предпринимателем ходатайства следует, что обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, фактически сводятся к тому, что плохая дорожная обстановка, вызванная обильными осадками, не позволяют предпринимателю добраться к месту исполнения судебного акта.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела справкой ОВД по Дальнегорскому городскому округу, справками Приморского межрегионального Территориального управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды о состоянии погоды с 09.01.2009 по 11.01.2009, с 10.06.2009 по 12.06.2009.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав указанные ответчиком обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что невозможность добраться до места исполнения судебного акта по независящим от ответчика причинам, подтвержденная документально, является обстоятельством, затрудняющим исполнение состоявшегося по настоящему делу решения суда.

В связи с этим, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда, ввиду наличия оснований, предусмотренных статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2009 по делу N А51-10509/2008 2-272 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.В. Шевченко Т.А. Аппакова