Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 05АП-943/2009

г. Владивосток

Дело

01 октября 2009 г.

N А51-331/2009 N 05АП-4624/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 30 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Сидорович Е.Л.

судей: Солохиной Т.А., Еремеевой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оноприенко О.А.

при участии:

от ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока: Гаращенко О.С. по доверенности от 20.02.2007 N 10-12/4408 со специальными полномочиями сроком на 3 года, удостоверение УР N 263049, действительно до 31.12.2009;

от Учреждения культуры "Владивостокский государственный цирк": адвокат Драузина О.А. по доверенности от 02.02.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение N 1178 от 13.05.2004; Просвиркин А.С. по доверенности от 01.12.2008 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, паспорт МРО0476080, выдан 10.03.1999г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока

на решение от 07.08.2009г.

судьи Фокиной А.А.

по делу N А51-331/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Учреждение культуры "Владивостокский государственный цирк" к ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении Требований об уплате налогов, пеней, санкций, Решений о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах в банках, Решений о приостановлении операций по счетам в банках и Решений о взыскании налогов за счет имущества,

УСТАНОВИЛ:

Учреждение культуры "Владивостокский государственный цирк" (далее по тексту - "учреждение" или "налогоплательщик") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее по тексту - "инспекция", "налоговый орган" или "ИФНС"), выразившихся в вынесении в период с 21.11.2006 Требований об уплате налогов, пеней, санкций, Решений о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах в банках, Решений о приостановлении операций по счетам в банках и Решений о взыскании налогов за счёт имущества.

Решением суда от 07 августа 2009 года требования учреждения были удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока, выразившиеся в принудительном взыскании с находящегося в процессе добровольной ликвидации Учреждения культуры "Владивостокский государственный цирк" налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на его счетах в банках и за счёт его имущества, а также действия, выразившиеся в приостановлении операций по его счетам в банках.

Инспекция, не согласившись с принятым по делу решением, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Налоговый орган считает, что судом неправильно применены положения ст.49 НК РФ и ст.ст. 61-64 ГК РФ, так как, по мнению инспекции, до утверждения промежуточного ликвидационного баланса взыскание обязательных платежей в бюджет в бесспорном порядке не ограничивается.

Кроме того, инспекция сослалась на пропуск заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании действий, совершённых с период с ноября 2006 года по октябрь 2008 года.

Учреждение против доводов жалобы возражает. Кроме того, считает, что апелляционная жалоба подана налоговым органом с пропуском процессуального срока и без подтверждения уплаты государственной пошлины.

Решение суда первой инстанции обжалуется налоговым органом в части удовлетворения требований Учреждения культуры "Владивостокский государственный цирк". Представитель Учреждения возразил против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части и просил проверить решение Арбитражного суда первой инстанции в полном объеме.

Учитывая позицию представителей Учреждения культуры "Владивостокский государственный цирк", коллегия суда проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда первой инстанции в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В связи с наличием у Учреждения задолженности по налогам и пеням налоговым органом на основании статьи 69 НК РФ Учреждению в период с 24.10.2006 года по 21.11.2008 года был направлен ряд Требований "Об уплате налога" и "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа".

Поскольку требования не были исполнены учреждением в добровольном порядке, инспекцией на основании статьи 46 НК РФ были приняты в период с 15.11.2006 года по 03.12.2008 года Решения "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Кроме того, в кредитные учреждения, где открыты счета заявителя (в том числе в ОАО АКБ "Приморье", ОАО "Дальрыббанк", ОАО "Дальневосточный банк", ОАО "Банк Москвы", Приморский филиал ОАО "Россельхозбанк", ОАО СКБ Приморья "ПримСоцБанк", Владивостокский филиал ЗАО КБ "Кедр", Филиал ОАО "МДМ-Банк" в г. Владивосток, Владивостокский филиал ОАО "Промсвязьбанк"), инспекцией со ссылкой на статью 76 НК РФ были направлены соответственно Решения "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке".

В виду отсутствия денежных средств на известных инспекции счетах в банках и при отсутствии информации о других расчётных счетах налогоплательщика, на которых имелись бы достаточные для погашения задолженности денежные средства, инспекцией в период с 01.12.2006 года по 18.11.2008 года приняты Решения "О взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации)" и службе судебных приставов-исполнителей направлены Постановления аналогичного содержания.

Не согласившись с указанными действиями инспекции по принудительному взысканию обязательных платежей в бюджет, учреждение оспорило их в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 453, Приказом Федерального агентства по культуре и кинематографии от 03.11.2006 N 638 принято решение о ликвидации в установленном порядке находящегося в ведении Агентства Учреждение культуры "Владивостокский государственный цирк", образовании ликвидационной комиссии, а также сроках и порядке проведения связанных с ликвидацией мероприятий. Приложением к данному приказу определен состав ликвидационной комиссии.

21.11.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока внесены сведения о принятии учредителем (участником) юридического лица решения о ликвидации юридического лица (свидетельство о внесении записи серии 25 N 002756916); уведомление о создании ликвидационной комиссии налогоплательщиком представлено в ИФНС 29.11.2006.

Согласно Распоряжению Территориального управления Росимущества по Приморскому краю N 380-р от 20.06.2008 право оперативного управления в отношении имущества Учреждения прекращено, всё имущество заявителя закреплено на том же праве за Федеральным казённым предприятием "Российская государственная цирковая компания" и передано последнему.

На момент рассмотрения настоящего дела заявитель находится в стадии ликвидации и из ЕГРЮЛ не исключён.

Удовлетворяя требования налогоплательщика в части признания незаконными действий налогового органа по принудительному взысканию задолженности путём вынесения Решений о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах в банках и Решений о взыскании налогов за счёт имущества, а также в вынесении и направлении в банки Решений "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке", суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 Кодекса.

Вместе с тем статьей 49 Кодекса предусмотрен особый порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации, согласно которому обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации. Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов среди расчетов с другими кредиторами определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

Порядок ликвидации юридического лица определен в ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установлено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, где публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, информацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; принимает меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомляет их о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторов ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс (п. 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации) и уведомляют регистрирующий орган о его составлении (п. 3 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В соответствии с п. 4 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.01.2006 N 6-ФЗ) выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в силу п. 1 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации погашается в третью очередь.

Согласно пунктам 2 и 5 названной статьи требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.

Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Приведенные положения ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения требований последних.

Следовательно, в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации, то есть после принятия учредителями общества решения о ликвидации и создании ликвидационной комиссии, внесении налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц записи о принятии решения о ликвидации организации и о формировании ликвидационной комиссии, налоговый орган не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов и сборов (пеней, штрафов), поскольку это противоречит положениям гражданского и налогового законодательства и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.

При таких обстоятельствах действия налогового органа по принудительному взысканию задолженности по обязательным платежам в бесспорном порядке, после принятия решения о добровольной ликвидации общества, создании ликвидационной комиссии и регистрации указанных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц, не соответствуют требованиям налогового и гражданского законодательства, а также нарушают права организации, находящейся в процессе ликвидации, и остальных кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о правомерности принудительного взыскания обязательных платежей в бюджет в бесспорном порядке до утверждения промежуточного ликвидационного баланса противоречит ст. 49 Кодекса, согласно которой при ликвидации организации обязанность по уплате налогов и сборов исполняется ликвидационной комиссией ликвидируемой организации.

Кроме того, суд первой инстанции, делая вывод о неправомерности вынесение инспекцией решений в порядке статьи 47 НК РФ, обоснованно со ссылкой на ч.1 ст.120, ч.1 ст.296, ч.1 ст. 298, ч.2 ст.120 ГК РФ, учитывая организационно-правовую форму Учреждения культуры "Владивостокский государственный цирк", указал, что в случае недостаточности у Учреждения культуры "Владивостокский государственный цирк" денежных средств, взыскание по долгам учреждения не может быть обращено на иное имущество, как закрепленное за Учреждением на праве оперативного управления собственником, так и приобретенное за счет средств, выделенных по смете, и за счёт доходов, полученных от приносящей доход деятельности (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса РФ").

Между тем, отклоняя довод налогового органа о пропуске учреждением срока на обжалование действий по вынесению Решений о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах в банках, Решений о приостановлении операций по счетам в банках и Решений о взыскании налогов за счёт имущества, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что поскольку такие действия являются длящимися, то срок на обжалование учреждением не пропущен.

В части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. В отношении длящихся действий законодательством не установлен особый порядок для исчисления сроков на обращение в суд.

Исходя из системного анализа ст. ст. 46, 47, а также ст. 70 Налогового кодекса РФ, процедура принудительного взыскания проходит несколько этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании путем направления инкассового поручения в банк и заканчивая судебным взысканием налога за счет имущества налогоплательщика.

Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, Налоговым кодексом РФ установлены соответствующие сроки.

Налоговый кодекс РФ в указанных статьях четко регламентирует порядок предъявления налогоплательщику задолженности к взысканию и сам механизм взыскания.

Апелляционный суд считает, что срок на обжалование действий по принудительному взысканию, которые носят длящийся характер и заканчиваются вынесением ненормативного правового акта (Решений о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах в банках, соответствующих инкассовых поручений, Решений о приостановлении операций по счетам в банках и Решений о взыскании налогов за счёт имущества), должен исчисляться со дня, когда налогоплательщику стало известно о принятых ненормативных актах.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением 06.01.2009 (направил заявление по почте), следовательно, в рамках данного заявления без восстановления срока на обжалование он был вправе оспаривать действия по принудительному взысканию налогов, пеней и санкций, совершённые инспекцией, о которых заявителю стало известно после 06.10.2008 года.

Коллегией установлено, что Решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах в банках, действия по вынесению которых оспаривает учреждение, получены им в период с 23.11.2006 года (Решения N N 47650, 47651 - том 6, л.д. 3,4) по 12.12.2008 года (Решение N 70491 - том 6, л.д. 135), о чём свидетельствуют проставленные на них отметки Учреждения о получении с указанием даты и входящего номера (при этом анализ представленных документов показал, что все Решения были получены Учреждением через промежуток от 3 до 23 дней (в среднем - от 7 до 15 дней) после их вынесения налоговым органом).

Проанализировав имеющиеся в деле Решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах в банках с отметками о получении их налогоплательщиком, коллегия приходит к выводу, что срок на обжалование действий инспекции по вынесению Решений с 15.11.2006 года по 04.09.2008 года, о совершению которых учреждению стало известно в период с 23.11.2006 года (Решения N N 47650, 47651 - том 6, л.д. 3,4) по 17.09.2008 года (Решения NN 66784, 66785, 66786 - том 6, л.д. 108-110), налогоплательщиком пропущен.

Аналогичный вывод коллегия апелляционного суда делает в отношении обжалования действий налогового органа по вынесению Решений о приостановлении операций по счетам в банках, вынесенных с 15.11.2006г. по 04.09.2008 года, полученные учреждением соответственно в период с 23.11.2006 года (N 20920 - том. 3, л.д. 52) по 17.09.2008 года (том 3 л.д. 29 - 46), которые как следует из объяснений налогового органа и отметок направлялись налогоплательщику одновременно с соответствующим Решением о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах в банках.

Также учреждением пропущен срок на обжалование действий инспекции по вынесению Решений о взыскании налогов за счёт имущества с 01.12.2006 по 25.06.2008 года, полученные налогоплательщиком соответственно в период с 08.12.2006 года (N N 443, 444 - том 4, л.д. 102 -105) по 02.07.2008года (N 1136 - том 4, л.д. 116).

В ходе судебного разбирательства налогоплательщик не смог назвать причины, по которым ранее действия по принудительному взысканию обязательных платежей в бюджет не обжаловались, ходатайство о восстановлении срока на обжалование не заявил.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока пропуск срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаётся судом самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя в этой части, в связи с чем, решение первой инстанции подлежит в указанной части отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Что касается выставления налогоплательщику Требований об уплате налогов, пеней и санкций, порядок и сроки выставления которых предусмотрены статьями 69, 70 НК РФ, то в этой части апелляционный суд поддерживает выводы первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (сбора) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления инспекцией требования об уплате налога и пеней.

В силу статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога, пеней, штрафов признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме задолженности, а также об обязанности уплатить ее в установленный срок.

Ни нормы Налогового кодекса РФ, ни нормы Гражданского кодекса РФ не содержат положений об освобождения организации, находящейся в стадии ликвидации, от обязанности уплачивать в установленные сроки обязательные платежи (налоги), в то время как статья 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, и в качестве такого основания начало процедуры ликвидации организации-налогоплательщика не предусмотрено законом.

Выставление требования об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить задолженность является первоначальным этапом взыскания налога, но при этом не является мерой принудительного взыскания, предусмотренной ст.46 и 47 НК РФ.

Налоговый кодекс РФ не содержит запрета на выставление в адрес ликвидируемого лица требования об уплате налогов (сборов), пеней в период нахождения организации в стадии ликвидации.

При этом суд правомерно обратил внимание заявителя, что понятие "Требование", употребляемое в статьях 45, 46, 47, 48, 69, 70 НК РФ, не тождественно понятию "требование кредитора", употребляемому в статьях 63, 64, 855 Гражданского кодекса РФ, поскольку в первом случае подразумевается документ установленной формы, а во втором - материально-правовое притязание кредитора к должнику.

Коллегия также соглашается с выводом об истечение срока на обжалование действий инспекции по выставлению Требований об уплате налогов, пеней и санкций, совершённых в период с 21.11.2006 по октябрь 2008 года, о совершении которых заявителю стало известно в период с 06.12.2006 (получено Требование от 24.11.2006) по 20.09.2008 (получены Требования от 18.09.2008), что при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока признаётся судом самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Довод учреждения, что апелляционная жалоба подана налоговым органом с пропуском процессуального срока и без подтверждения уплаты государственной пошлины, судом отклоняется, поскольку апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно штемпелю на почтовом конверте жалоба подана налоговым органом 07.09.2009 года, т.е. в месячный срок после принятия обжалуемого судебного акта.

Кроме того, в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст. 333.37 в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что признанию недействительными подлежат действия налогового органа, выразившиеся в принудительном взыскании с находящегося в процессе добровольной ликвидации должника налогов, сборов, пеней, штрафов по вынесению Решений о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах в банках в период с 29.09.2008 года (N N 67905, 67906 от 29.09.2008, получены 07.10.2008 года - том 6, л.д. 111,112) по 03.12.2008 года и за счёт его имущества в период с 24.09.2008 (N1342 от 24.09.2008, получено 06.10.2008 г.- том 4, л.д. 119) по 18.11.2008 года, а также действия, выразившиеся в приостановлении операций по его счетам в банках в период с 29.09.2008 по 03.12.2008 года. В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07 августа 2009 года по делу N А51-331/2009 отменить в части.

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока по принудительному взыскании с находящегося в процессе добровольной ликвидации Учреждения культуры "Владивостокский государственный цирк" налогов, сборов, пеней, штрафов, выразившиеся в вынесении Решений о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах в банках N N 67905 от 29.09.2008, 67906 от 29.09.2008, 68087 от 22.10.2008, 68088 от 22.10.2008, 68089 от 22.10.2008, 68090 от 22.10.2008, 68091 от 22.10.2008, 68092 от 22.10.2008, 68093 от 22.10.2008, 68094 от 22.10.2008, 68781 от 07.11.2008, 68782 от 07.11.2008, 68783 от 07.11.2008, 68778 от 07.11.2008, 68779 от 07.11.2008, 68780 от 07.11.2008, 68777 от 07.11.2008, 69402 от 13.11.2008, 70485 от 03.12.2008, 70489 от 03.12.2008, 70486 от 03.12.2008, 70488 от 03.12.2008, 70491 от 03.12.2008, 70490 от 03.12.2008, 70487 от 03.12.2008; Решений о приостановлении операций по счетам в банках NN 7970, 7966, 7971, 7967, 7969, 7965, 7968, 7964 от 29.09.2008, 8244, 8248, 8252, 8256, 8260, 8264, 8268, 8272, 8245, 8249, 8253, 8257, 8261, 8265, 8269, 8273, 8243, 8247, 8251, 8255, 8259, 8263, 8267, 8271, 8242, 8246, 8250, 8254, 8258, 8262, 8266, 8270 от 22.10.2008, 9084, 9088. 9092, 9072, 9076, 9080, 9064, 9068, 9085, 9089, 9093, 9073, 9077, 9081, 9065, 9069, 9083, 9087, 9091, 9071, 9075, 9079, 9063, 9067, 9082, 9086, 9090, 9070, 9074, 9078, 9062, 9066 от 07.11.2008, 9461, 9459, 9460 от 13.11.2008, 10231, 10235, 10239, 10237, 10229, 10233, 10232, 10236, 10240, 10238, 10230, 10234 от 03.12.2008; Решений о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации) NN 1342 от 24.09.2008, 1342 от 13.10.2008, 1112 от 17.11.2008, 1402 от 18.11.2008.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока, расположенной по адресу: г. Владивосток, Океанский пр-т, д. 40, в пользу Учреждения культуры "Владивостокский государственный цирк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи

О.Ю. Еремеева Т.А. Солохина