Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 28 сентября 2010 г. N ВАС-5163/10 Оснований для пересмотра ранее принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая незаконными действия налогового органа, выразившиеся в вынесении требований об уплате налогов и сборов и решений о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств на счетах учреждения в банках, суд исходил из того, что гражданское законодательство не содержит какого-либо специального регулирования в части заявления, включения в реестр и удовлетворения ликвидационной комиссией требований по обязательным платежам

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 28 сентября 2010 г. N ВАС-5163/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Т.В. Завьяловой, А.А. Поповченко

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока (пр. Океанский, д. 40, г. Владивосток) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2009 по делу N А51-331/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2010 по тому же делу по заявлению Учреждения культуры "Владивостокский государственный цирк" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока (пр. Океанский, д. 40, г. Владивосток) о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении требований об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов; решений о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах учреждения в банках; решений о приостановлении операций по счетам в банках и решений о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет иного имущества учреждения, вынесенных инспекцией в период с 24.10.2006 по 03.12.2008.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, суд установил:

постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2006 N 453, Приказом Федерального агентства по культуре и кинематографии от 03.11.2006 N 638 принято решение о добровольной ликвидации Учреждения культуры "Владивостокский государственный цирк" (далее - учреждение) и назначении ликвидационной комиссии. На основании уведомления учреждения указанные сведения о нахождении его в процессе ликвидации зарегистрированы 21.11.2006 в Едином государственном реестре юридических лиц.

Инспекцией в период с 15.11.2006 по 03.12.2008 в связи с неисполнением учреждением в добровольном порядке требований об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов были приняты соответствующие решения о взыскании неуплаченных обязательных платежей за счет денежных средств на счетах учреждения в банках, решения о приостановлении операций по счетам в банках и решения о взыскании указанных платежей за счет иного имущества.

Считая действия инспекции, выразившиеся в вынесении указанных требований и решений незаконными, как совершенные в отношении организации, находящейся в процессе добровольной ликвидации, учреждение обратилось с соответствующим заявлением об их оспаривании в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2009 требования учреждения удовлетворены частично.

Признаны незаконными, как не соответствующие положениям статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия инспекции, выразившиеся в принудительном взыскании с находящегося в процессе добровольной ликвидации учреждения налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества, а также действия, выразившиеся в приостановлении операций по счетам в банках. В признании незаконными действий по выставлению требований об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 решение суда отменено в части удовлетворения требований учреждения о признании незаконными действий по принудительному взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов и вынесению оспариваемых решений, в отношении которых был пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции признаны незаконными решения о взыскании обязательных платежей за счет денежных средств и о приостановлении операции по счетам, вынесенные после 28.09.2008, а также решения о взыскании за счет иного имущества учреждения, принятые после 24.09.2008. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2010 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 частично изменено, дополнительно удовлетворено требование учреждения об обязании инспекции отозвать решения, признанные незаконными постановлением суда апелляционной инстанции. В остальной части постановление Пятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Коллегия судей, обсудив указанные доводы заявителя и выводы судебных инстанций, а также изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Приморского края, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Суды, удовлетворяя частично требования учреждения и признавая незаконными действия инспекции, выразившиеся в принятии ненормативных правовых актов, срок на оспаривание которых учреждением пропущен не был, исходили из следующего.

Очередность удовлетворения требований кредиторов при добровольной ликвидации юридического лица, в том числе в части уплаты обязательных платежей, установлена пунктом 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды погашается в третью очередь. При этом статья 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок ликвидации юридического лица, не содержит какого-либо специального регулирования в части заявления, включения в реестр и удовлетворения ликвидационной комиссией требований по обязательным платежам. Оспоренные учреждением ненормативные акты и действия, направленные на принудительное взыскание задолженности по обязательным платежам, были приняты (совершены) инспекцией в нарушение указанных норм законодательства.

Доводы, приводимые инспекцией в надзорной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, в связи с чем основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора отсутствуют.

Инспекцией также оспариваются выводы судов в части взыскания судебных расходов, понесенных учреждением в связи с оплатой услуг представителя. Учреждением было заявлено данное требование в сумме 92 000 рублей. Как следует из определения Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2009, суд исследовал вопросы о доказанности факта несения учреждением соответствующих расходов, их взаимосвязи с оказанием юридических услуг в связи с рассмотрением дела в суде и возможности квалификации в качестве судебных издержек. С учетом изложенного, а также оценки разумных пределов спорных расходов требования учреждения были удовлетворены частично в сумме 34 000 рублей.

Выводы суда соответствуют правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженным в утвержденном информационном письмом Президиума от 05.12.2007 N 121 обзоре судебной практики, а также в постановлении Президиума от 13.11.2008 N 7959/08.

С учетом изложенного коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А51-331/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.08.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2010 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Т.В. Завьялова

А.А. Поповченко