Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2008 г. N 06АП-1543/2007-А73

г. Хабаровск

11 января 2008 г.

N 06АП-А73/2007-2/1543

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 11 января 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Карасева В.Ф.,

Судей: Песковой Т.Д., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой В.Г.

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Дальэнергомонтаж": Михонин М.В., представитель по доверенности от 15.11.2007 N 12-100/7; Мигачёва Ю.В., представитель по доверенности от 18.12.2007 N 12-114/07;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: Еговцев А.В., представитель по доверенности от 18.08.2006 N 04-23/17189;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

на решение от 19.10.2007

по делу N А73-5192/2007-16

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Софрина З.Ф.

по заявлению открытого акционерного общества "Дальэнергомонтаж"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

о признании незаконным ненормативного акта

Решением Арбитражного суда Хабаровского края удовлетворены требования открытого акционерного общества "Дальэнергомонтаж" (далее - ОАО "Дальэнергомонтаж", общество, предприятие, налогоплательщик) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - ИФНС России по по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, налоговый орган) "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" от 03.05.2007 N 1674.

ИФНС России по по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края не согласна с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт и принять по делу новый, которым отказать в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу и настаивает на ее удовлетворении.

Представители налогоплательщика доводы апелляционной жалобы отклонили и просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

03.05.2007 начальник ИФНС России по по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края принял решение N 1674 о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет имущества Комсомольского филиала ОАО "Дальэнергомонтаж" в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа:

- от 26.12.2003N 9; от 26.12.2003 N 128; от 17.03.2004 N 11194, от 12.04.2004 N 143112; от 20.05.2004 N 15727; от 21.07.2004 N 17072; от 23.07.2004 N 200043; от 09.11.2004 N 21757; от 10.11.2004 N 21872; от 25.12.2004 N 26031; от 08.04.2005 N 28308; от 11.04.2006 N 50011;

- от 30.09.2003 N 2962; от 30.09.2003 N 2963; от 30.09.2003 N 2964; от 16.04.2004 N 1147; от 16.04.2004 N 1148; от 16.04.2004 N 1149; от 16.04.2004 N 1151; от 16.04.2002 N 1152; от 24.06.2004 N 4676; от 24.06.2004 N 4677; от 24.06.2004 N 4678; от 24.06.2004 N 4679; от 24.06.2004 N 4680; от 24.06.2004 N 4681; от 24.06.2004 N 4682; от 24.06.2004 N 4683; от 24.06.2004 N 4684; от 10.08.2004 N 7866; от 10.08.2004 N 7867; от 10.08.2004 N 7868; от 10.08.2004 N 7869; от 10.08.2004 N 7870; от 10.08.2004 N 7871; от 10.08.2004 N 7872; от 30.09.2004 N 10082; от 04.10.2004 N 11052; от 23.11.2004 N 14013; от 23.11.2004 N 14014; от 23.11.2004 N 14015; от 23.11.2004 N 14016; от 23.11.2004 N 14017; от 23.11.2004 N 14018; от 23.11.2004 N 14019; от 23.11.2004 N 14020; от 23.11.2004 14021; от 10.12.2004 N 14763; от 10.12.2004 N 14767; от 10.12.2004 N 14768; от 10.12.2004 N 14769; от 10.12.2004 N 14770; от 22.11.2005 N 29600,

с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных) пени в сумме 12 955 609 руб. 09 коп.

ОАО "Дальэнергомонтаж" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, установил, что фактически взыскание налоговым органом по оспариваемому решению производится в пределах сумм, указанных в требованиях от 31.07.2003 N 5151; 30.09.2003 N 3523; от 21.07.2004 N 17072; от 17.03.2004 N 11194; от 12.04.2004 N 14312; от 20.05.2004 N 15727; от 20.09.2004 N 20043; от 10.11.2004 N 21872; от 19.09.2005 N 406621. Сроки исполнения названных требований установлены до 15.08.2003, 18.10.2003, 06.08.2004, 02.04.2004, 28.04.2004, 05.06.2004, 06.10.2004, 26.11.2004, 05.10.2005.

Решение "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках" принято налоговым органом 05.12.2003, инкассовые поручения выставлены налоговым органом без учета всех счетов общества, а требования и оспариваемое решение от 03.05.2007 N 1674 налогоплательщику не направлялись.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа принято по истечении 60 дней с даты истечения срока исполнения требований об уплате налога, и после истечения срока исполнения требований об уплате налога.

Кроме того, налоговый орган не представил доказательств наличия фактической обязанности налогоплательщика по уплате пени.

Возражая против решения суда первой инстанции, ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в обоснование апелляционной жалобы указала, что статьи 46 и 47 НК РФ применяются во взаимосвязи в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика, при этом срок для обнаружения данного условия и срок принятия решения для обращения взыскания на имущество законодатель не установил до 01.01.2007.

Кроме того, налоговый орган полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что на сумму пени требования не должны были выставляться отдельно, поскольку статьей 69 НК РФ установлен порядок выставления требования об уплате налога, но не пени. Статья 69 НК РФ не устанавливает, что в требовании налоговый орган должен был производить расчет пени, указать ставку рефинансирования, дату, с которой производится начисление пени.

Апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 45 (в редакции, действовавшей на момент принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности со счетов предприятия в банках) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 НК РФ. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как определено пунктом 3 статьи 46 НК РФ, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения обязанности по уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.

При этом статья 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем, в статье 47 НК РФ, также как и в статье 46 НК РФ определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

При этом 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 НК РФ.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Учитывая, что срок взыскания, указанный в требованиях от 31.07.2003 N 5151; 30.09.2003 N 3523; от 21.07.2004 N 17072; от 17.03.2004 N 11194; от 12.04.2004 N 14312; от 20.05.2004 N 15727; от 20.09.2004 N 20043; от 10.11.2004 N 21872; от 19.09.2005 N 406621, и 60-дневный срок, предусмотренный статьей 46 НК РФ истекли, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении налоговым органом срока, в течение которого он может вынести решение о взыскании налогов, пени за счет имущества налогоплательщика, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования общества о признании недействительным решения ИФНС России по по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 03.05.2007 N 1674 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя)".

Кроме того, из приобщенных к материалам дела копий инкассовых поручений (т. 1 л.д. 99-152, т. 2 л.д. 9-11, 35-40, 46-52, 61, 69-74, 81-83, 89) следует, что налоговый орган обратил взыскание на счет общества только в отделении Сбербанка Российской Федерации N 4205 Центральное г. Комсомольска-на-Амуре, тогда как у ОАО "Дальэнергомонтаж" имеются счета в открытом акционерном обществе акционерном коммерческом банке "Росбанк" (т.1 л.д. 19), открытом акционерном обществе "Банк Москвы" (т. 1 л.д. 20).

Требования об уплате налогов (т. 1 л.д. 37-58, т.2 л.д. 5-6, 27-33, 43, 55, 67-68, 78-79, 86-87) и решение налогового органа от 03.05.2007 N 1674 (т. 1 л.д. 8) налогоплательщику - юридическому лицу не направлялись, а адресованы Комсомольскому филиалу ОФО "Дальэнергомонтаж".

Является несостоятельным довод налогового органа об ошибочности позиции суда первой инстанции о том, что юридическая судьба пени, также как и порядок их взыскания непосредственно связаны с юридической судьбой и порядком взыскания налога. Статьей 69 НК РФ прямо предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Основания к отмене или изменению судебного акта изложены в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, таких оснований не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 октября 2007 года по делу N А73-5192/2007-16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Т.Д. Пескова А.И. Михайлова