Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2008 г. N 06АП-1562/2007-А73

г. Хабаровск

16 января 2008 г.

N 06АП-А73/2007-1/1562

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 16.01.2008

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Малышевой Л.Г., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ложкиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная генерирующая компания" - Афанасьева Е.С., по доверенности от 01.02.2007 N 7/200; Долоткадзе М.А., по доверенности от 12.02.2007 N 7/245;

от Чернореченской квартирно-эксплуатационной части - Воропаев С.В., по доверенности от 09.01.2008 N 2;

от Чернореченской квартирно-эксплуатационной части, Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ "Управление Дальневосточного военного округа" - Юрченко Н.А., по доверенностям от 05.01.2008 N 1, от 17.07.2007 N 1693, от 22.06.2007 N 27 АА 381575.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Чернореченской квартирно-эксплуатационной части

на решение от 13 ноября 2006 года по делу N А73-6594/2006-31

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Хабаровскэнерго"

к Министерству обороны Российской Федерации, Чернореченской квартирно-эксплуатационной части, ФГУ "Управление Дальневосточного военного округа"

о взыскании 24 780 992 руб. 18 коп.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 24 780 992 руб. 18 коп. - задолженности по договору от 17.11.2003 N 58 на отпуск тепловой энергии в горячей воде за периоды октябрь 2003 года - январь 2004 года и сентябрь - декабрь 2005 года.

Определением от 07.09.2006 к участию в деле в качестве вторых ответчиков привлечены - Чернореченская квартирно- эксплуатационная часть и Федеральное государственное учреждение "Управление Дальневосточного военного округа".

Впоследствии произведена замена ответчика по ходатайству истца - Министерство обороны Российской Федерации заменено на Чернореченскую квартирно-эксплуатационную часть, что отражено в протоколе судебного заседания от 03.11.2006.

Решением арбитражного суда от 13.11.2006 в пользу истца с Чернореченской КЭЧ взыскан основной долг в сумме 23 341 071 руб. 54 коп.; производство по делу в части взыскания 1 439 920 руб. 64 коп. прекращено; в иске к ФГУ "Управление Дальневосточного военного округа" отказано.

Определением от 15.05.2007 арбитражный суд в порядке ст. 48 АПК РФ произвел замену истца на его процессуального правопреемника - открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК", общество).

Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2007 решение отменено в части взыскания 23 341 071 руб. 54 коп., в иске о взыскании этой суммы отказано; в остальном решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 14.11.2007 отменил постановление апелляционной инстанции, дело направил на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

В этой связи в апелляционном порядке проверяется законность принятого по делу решения от 13.11.2006 по первоначально поданной апелляционной жалобе ответчика - Чернореченской КЭЧ. Письменных пояснений по существу рассматриваемого спора при новом рассмотрении дела стороны не представили.

В апелляционной жалобе Чернореченская КЭЧ просит отменить принятое по делу решение, считает, что долг за спорный период оплачен. В обоснование своей позиции ссылается на произведенные в 2003-2005 годах перечисления, отраженные в приложениях к актам сверки по договору N 58, исходя из которых долг за спорный период составил 7 995 347 руб. Помимо указанного ссылается на заключенный сторонами 20.06.2006 государственный контракт N1 на возмещение затрат от потерь тепловой энергии в сетях государственного заказчика, а также дополнительные соглашения к этому контракту от 25.10.2006 и от 27.11.2006, по которым ответчик произвел оплату на общую сумму 36 600 928 руб. 21 коп., что подтверждается представленными в деле платежными поручениями. Указанная сумма, по мнению заявителя, отнесена на погашение задолженности за ранние периоды образования задолженности по договору N 58, учитывая правила п. 7.5 этого договора и отсутствие в платежных поручениях указания срока, за который производится оплата. Данное подтверждается актами сверок сумм задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу, также представленном при первоначальном рассмотрении дела, ОАО "ДГК" не согласно с приведенными в ней доводами. Ссылается на то, что акты сверки к договору N 58 удостоверяют объем поставленной энергии и произведенных в этот период оплат, но не отражают сведений о сроках оплат и о периодах, за которые эти оплаты поступили, при этом на 01.10.2003 у ответчика имелась задолженность. Платежные документы представлялись без указания срока, за который оплачивалась энергия, что в силу п. 7.5 договора N 58 давало энергоснабжающей организации право самостоятельно определить соответствующие сроки. Отмечает, что государственный контракт от 20.06.2006 заключен на 2006 год и к исковому периоду отношения не имеет.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Чернореченской КЭЧ и ОАО "ДГК" настаивали на позициях, изложенных соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Представителем ФГУ "Управление Дальневосточного военного округа" поддержаны доводы апелляционной жалобы, выражено мнение о полной оплате потребленной энергии ответчиком в спорный период.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установил в связи с нижеследующим.

Как видно из представленным в деле документов, 17.11.2003 между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) и Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника Чернореченской КЭЧ (абонент) заключен договор N 58 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию. Срок действия договора установлен до 31.10.2004 с возможностью его продления при отсутствии возражений сторон. Порядок расчетов по договору предусматривает ежемесячную оплату абонентом выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур.

Договор сторонами исполнялся.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение абонентом принятых на себя обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в периоды октябрь 2003 года - январь 2004 года и сентябрь - декабрь 2005 года, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Спорные правоотношения регулируются нормами о договоре энергоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг по энергоснабжению в спорный период, их объем и надлежащее качество не оспариваются сторонами спора. Исходя из объема услуг к оплате выставлены счета фактуры на общую сумму 54 497 943, 75 руб.

Выяснению подлежит вопрос о размере оплат, произведенных абонентов за фактически принятое им в этот период количество энергии.

В деле представлены:

подписанный сторонами акт сверки задолженности за тепловую энергию и приложение к нему (т.1 л.д. 74, 75), согласно которым долг Чернореченской КЭЧ перед энергоснабжающей организацией по состоянию на 01.01.2003 составлял 13 004 678, 25 руб., задолженность на 01.01.2004 - 2 219 431, 64 руб. Кроме того, в акте отражены потребление за 2003 год, суммы, подлежащие оплате за этот год и оплаченные (в том числе за предыдущие периоды и за 2003 год);

акт от 01.01.2005 (подписан сторонами) с приложением к нему, в которых зафиксирована аналогичная информация: задолженность по состоянию на 01.01.2004, объем реализованных в 2004 году услуг (в Гкал и руб.), сумма оплаты и долг по состоянию на 01.01.2005 в размере 12 185 110,76 руб. (т.1 л.д. 80-81);

акт от 01.01.2006 с приложением, согласно которым долг потребителя в пользу ОАО "Хабаровскэнерго" по состоянию на 01.01.2006 составил 31 227 698,95 руб. Данный акт подписан с протоколом разногласий - по данным ответчика по состоянию на 01.01.2006 задолженность составляет 5 981 023, 85 руб. в пользу Чернореченской КЭЧ (т.1 л.д. 83-84).

Также представлены акты, составленные в последующие периоды.

Указанные акты не являются сами по себе подтверждением суммы задолженности, поскольку не отражают фактический учет произведенных в соответствующие периоды платежей. Разногласия по содержащимся в актах сведениям не обоснованы документально.

Истцом представлен акт сверки сумм задолженности по договору N 58 Чернореченской КЭЧ с расшифровкой оплат за период с октября 2003 года по декабрь 2006 год, в котором указаны сальдо по состоянию на 01.01.2003 - 15 483 730,15 руб. и по состоянию на 01.01.2007 - 37 763 307, 25 руб. В акте с помесячной разбивкой приведены: объем реализованной продукции; номер и дата платежного поручения, подтверждающего оплату, с указанием суммы платежа; период, за который эта оплата принята; примечания - в том числе о разнесении оплаты по субсидиям.

Расчеты, представленные ответчиком, основываются на фактически произведенных в период 2003-2006 годов платежах и объемах потребленной в спорный период энергии. При этом не принято во внимание наличие задолженности за предшествующий период задолженности, в счет погашения которой эти платежи направлялись.

Следует отметить, что в соответствии с п. 7.5 договора N 58 при оплате абонентом потребленной тепловой энергии собственными платежными поручениями без указания срока, за который оплачивается энергия, и без указания разделения оплаты по видам потребления (Гкал, тн) энергоснабжающая организация вправе самостоятельно определить сроки и разделить оплату по видам потребления.

Ответчик не представил доказательств того, что все платежные поручения, которыми производилась оплата по договору N 58, содержали указание на сроки, за которые производилась оплата и которые включены в период взыскания. Представленные в приложении к делу платежные документы подтверждают то, что сроки указаны в отдельных платежных поручениях.

Установлено, что расчет, представленный истцом, составлен с учетом платежных поручений, в которых период, за который производится оплата, указан, - в этом случае платеж отнесен в счет погашения задолженности за соответствующий период.

Ссылка ответчика на платежные поручения (т.2 л.д. 39-43):

от 28.06.2006 N 607 (20 383 842,61 руб.)

от 26.09.2006 N 1060 (4 849 197,67 руб.)

от 26.10.2006 N 1221 (2 410 326,59 руб.)

от 28.11.2006 N 1395 (3 862 944,99 руб.)

от 22.12.2006 N 1480 (5 094 566,35 руб.)

как доказательства оплаты предъявленной ко взысканию задолженности не принимается во внимание. По вышеназванным платежным поручениям оплата производилась за теплоэнергию согласно государственному контракту от 20.06.2006 N 1 за тепловые потери.

В деле представлен государственный контракт от 20.06.2006 N 1, предметом которого является возмещение затрат, понесенных энергоснабжающей организацией-поставщиком (истцом) от потери тепловой энергии по теплотрассе, находящейся на балансе государственного заказчика-абонента (ответчика). К этому контракту составлялись дополнительные соглашения. Условия контракта и дополнительных соглашений не предусматривают возможность отнесения произведенных по ним оплат в счет исполнения обязательств по договору от 17.11.2003 N 58.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности представленные сторонами спора расчеты, с учетом обосновывающих их правильность документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности расчета, представленного истцом, согласно которому задолженность ответчика за периоды октябрь 2003 года - январь 2004 года и сентябрь - декабрь 2005 года (принимая во внимание исключение задолженности за потребленную в сентябре 2005 энергию ввиду взыскания ее в рамках другого дела), составляет 23 341 071, 54 руб.

Исходя из установленного иск в указанной сумме удовлетворен правомерно.

Доводы апелляционной жалобы в связи с вышеизложенным не принимаются во внимание, а сама жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение в части прекращения производства по делу по требованию о взыскании 1 439 920,64 руб. и отказа в иске к ФГУ "Управление Дальневосточного военного округа" в апелляционном порядке не обжаловано, в связи с чем не проверяется в этой части, учитывая положения ч.5 ст.268 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Чернореченскую КЭЧ, учитывая оплату государственной пошлины по кассационной жалобе истцом.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 ноября 2006 года по делу N А73-6594/2006-31 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Чернореченской квартирно-эксплуатационной части в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по кассационной жалобе, в размере 1 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Л.Г. Малышева С.Б. Ротарь