Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 г. N 06АП-1687/2007-А16

г. Хабаровск

18 января 2008 г.

N 06АП-А16/2007-2/1687

Резолютивная часть постановления от 15 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Захаревич Б.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой О.В.

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области: Осипович В.Г., начальник юридического отдела по доверенности от 14.01.2008; удостоверение N 426641;

от общества с ограниченной ответственностью "Смидовичанка": генеральный директор Белослудцева С.В., паспорт серия 99 00 037078 выдан Смидовичским РОВД ЕАО 11.09.2001.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области

на решение от 11 декабря 2007 года

по делу N А16-1157АП/2007

Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривал судья Шишкин Н.Н.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Смидовичанка" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области (налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Свидовичанка" (далее - ООО "Смидовичанка", общество) по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением суда в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой на предмет его отмены. В обоснование жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, привлечь ООО "Смидовичанка" по протоколу к административной ответственности, предусмотренной п.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), принять решение в части конфискации изъятой алкогольной продукции.

Генеральный директор ООО "Смидовичанка" с жалобой не согласиллась, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещает оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Согласно п. 1 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП).

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 14.11.2007 N 03/635 сотрудниками налогового органа проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине, принадлежащем ООО "Смидовичанка", расположенном по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский район, п. Смидович, ул. Комсомольская, 30.

В ходе проверки установлено ненадлежащее заполнение товарно-транспортных документов, сопровождающих оборот алкогольной продукции, а именно: на водку "Русский размер" емкостью 0,7 литра в количестве 2 бутылки, водку особая "Золотой Велес - клюквенный аромат" емкостью 0,5 литра в количестве 2 бутылки, водку "Русский лед" емкостью 0,5 литра в количестве 20 бутылок в разделах "Б" справок к товарно-транспортным накладным отсутствуют подписи уполномоченного лица организации-покупателя, а так же печати организации-покупателя.

По результатам проверки должностным лицом налогового органа составлен акт проверки от 14.11.2007 N 635 и протокол об административном правонарушении от 20.11.2007 N 635а.

Квалифицировав действия общества по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по основаниям, предусмотренным данной нормой права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд указал на то, что объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ является розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции при отсутствии документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, непредставление их не только в момент проведения проверки, но и отсутствие их вообще, невозможность представления в дальнейшем.

Между тем, указанные выводы суда являются ошибочными.

Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.16 КоАП РФ.

При этом розничная продажа алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В свою очередь, надлежащее оформление документов означает их полное соответствие установленным законом требованиям.

Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864. Согласно пункту 5 Правил при каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Материалами дела подтверждается, что в разделах "Б" справок к товарно-транспортным накладным на алкогольную продукцию, реализуемую ООО "Смидовичанка", не проставлены подписи уполномоченного лица организации-покупателя, а так же печати организации-покупателя. Следовательно, поскольку факт реализации алкогольной продукции при ненадлежащем оформлении товаротранспортных документов подтверждается материалами дела, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Довод ООО "Смидовичанка" о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным, так как в рассматриваемом случае имеет место нарушение установленного государством порядка оборота алкогольной продукции.

Вместе с тем, согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Совершение административного правонарушения зафиксировано административным органом актом от 14.11.2007. Следовательно, срок для привлечения к административной ответственности истек 14.01.2008.

При таких обстоятельствах в привлечении общества к административной ответственности следует отказать в связи с истечением срока давности.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11 декабря 2007 года по делу N А16-1157АП/2007 отменить.

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Смидовичанка" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

Б.В.Захаревич Т.Д.Пескова