Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 г. N 06АП-1368/2007-А73

г. Хабаровск

22 января 2008 г.

N 06АП-А73/2007-1/1368

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Ротаря С.Б.

Судей: Малышевой Л.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры Хабаровского края: Моргунова Н.Н., удостоверение N 137208,

от Федерального государственного учреждения "Амурское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства": Беляев А.В., представитель по доверенности от 28.11.2007,

от общества с ограниченной ответственностью "Екатерина": Лозовик Д.В., представитель по доверенности от 24.08.2007,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Хабаровского края

на решение от 09 октября 2007

по делу N А73-6830/2007-51

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Букина Е.А.

по иску Прокурора Хабаровского края

к ФГУ "Амуррыбвод", ООО "Екатерина"

о признании недействительным конкурса и договора на право пользования промысловым участком,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному учреждению "Амурское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства" (далее - ФГУ "Амуррыбвод"), обществу с ограниченной ответственностью "Екатерина" (далее - ООО "Екатерина") о признании недействительным конкурса от 07.04.2005 и договора от 29.04.2005, заключенного на право пользования промысловым участком N 33-а на реке Кухтуй вверх по течению 6 км.

Определением от 12.07.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю.

Решением от 09.10.2007 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Прокурор Хабаровского края в своей апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указано на то, что судом сделан необоснованный вывод об отсутствии у истца права на подачу иска о признании недействительными сделок, так как данное право установлено статьей 52 АПК РФ.

Представитель Прокурора Хабаровского края в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель ФГУ "Амуррыбвод" с доводами жалобы согласился.

Представитель ООО "Екатерина" просил обжалованное решение от 09.10.2007 оставить без изменения по изложенным в отзыве на жалобу основаниям.

Из материалов дела следует, что конкурсной комиссией по предоставлению в пользование промысловых участков принято решение о закреплении за ООО "Екатерина" в Охотском районе рыбопромыслового участка (протокол от 07.04.2005, л.д. 10, 11).

Между ФГУ "Амуррыбвод" (Орган рыбоохраны) и ООО "Екатерина" 29.04.2005 заключен договор на право организации любительского и спортивного рыболовства промысловым участком N 33-а на реке Кухтуй вверх по течению 6 км.

По протесту Прокурора Хабаровского края от 19.09.2005 отменен приказ руководителя ФГУ "Амуррыбвод" от 10.03.2005 N 18-П "Об утверждении временных положений о конкурсной комиссии и о предоставлении на конкурсной основе промысловых участков для прибрежного рыболовства и во внутренних водоемах бассейна Амура, Охотского побережья и Татарского пролива в границах Хабаровского края".

Считая, что ФГУ "Амуррыбвод" не имело полномочий на проведение конкурса на право пользования промысловым участком, Прокурор Хабаровского края обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что истец оспаривает действительность конкурса, проведенного ФГУ "Амуррыбвод" 07.04.2005 и заключенного на его основании договора от 29.04.2005.

Судом первой инстанции обоснованно определено, что данные исковые требования подлежат рассмотрению по правилам признания недействительными оспоримых сделок.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Прокурор Хабаровского края является незаинтересованным лицом по данному иску, поскольку в случае применения последствий недействительности заключенной по результатам конкурса сделки, имущественные права и интересы истца не могут быть восстановлены.

Кроме этого, в отзыве ООО "Екатерина" (л.д. 78) обоснованно указано, что о проведении конкурса и заключении спорного договора Прокуратуре стало известно в период проведения проверки деятельности ФГУ "Амуррыбвод".

В исковом заявлении истец также ссылается на протест от 19.09.2005, приказы ФГУ "Амуррыбвод" от 10.03.2005, 26.09.2005.

Следовательно, в сентябре 2005 истец знал и должен был знать об обстоятельствах заключения оспариваемых конкурса и сделки, поэтому имел реальную возможность оспорить их в установленный статьей 181 ГК РФ срок.

Иск подан в арбитражный суд 05.07.2007.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Следовательно, в иске следует отказать в связи с истечением срока исковой давности, по заявлению стороны, сделанному до принятия решения по делу.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Прокурора Хабаровского края удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09 октября 2007 года по делу N А73 - 6830/2007-51 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Л.Г. Малышева А.А. Тихоненко