Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 г. N 06АП-1571/2007-А73

г. Хабаровск

N 06АП-А73/2007-1/1571

22 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Тихоненко А.А.,

Судей: Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовой С.М.

при участии в судебном заседании:

от истца: Луценко И.М., по дов. N ДСВ -21/ХФ от 21.01.2007

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи"

на решение от 31 октября 2007 года

по делу N А73-8358/2007-30

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Черняева С.А.

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи"

к Нельканскому сельскому поселению в лице администрации Нельканского сельского поселения

третьи лица: Аяно-Майский муниципальный район Хабаровского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю

о понуждении принять в муниципальную собственность объекты жилищного фонда

Открытое акционерное общество "Дальневосточная компания электросвязи" (далее - ОАО "Дальсвязь") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Нельканскому сельскому поселению в лице администрации Нельканского сельского поселения (с учетом уточненных исковых требований) о понуждении принять в муниципальную собственность следующие объекты жилищного фонда, расположенные в с. Нелькан Аяно-Майского района Хабаровского края:

- одноэтажный жилой дом по ул. Бушкова, 21, общей площадью 81,3 кв.м, 1965 года постройки, инв. N 18,

- одноэтажный жилой дом по ул. Бушкова, 36, общей площадью 80,2 кв.м, 1966 года постройки (к/р 1985), инв. N 218 (за исключением квартиры N 2),

- одноэтажный жилой дом по ул. Бушкова, 38, общей площадью 157,5 кв.м, 1981 года постройки, инв. N 219 (за исключением квартир N 1 и N 2),

- одноэтажный жилой дом по ул. Юбилейная, 28 "а", общей площадью 50,4 кв.м, 1958 года постройки, инв. N 19.

Решением от 31.10.2007 исковые требования удовлетворены в отношении одноэтажного жилого дома по ул. Юбилейная, 28 "а", общей площадью 50,4 кв.м, 1958 года постройки, инв. N 19, с ОАО "Дальсвязь" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В части решения о судебных расходах (государственной пошлины) по делу судебный акт мотивирован применением статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предусматривающей распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом суд исходил из того, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а истцом при предъявлении иска уплачена госпошлина в размере 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда в части распределения судебных расходов между сторонами, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт в части взыскания с ОАО "Дальсвязь" госпо-

шлины в размере 4 000 руб. отменить и принять по делу новое решение о взыскании с ответчика в пользу ОАО "Дальсвязь" госпошлины в размере 500 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а именно подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представили. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд считает решение суда в обжалуемой части подлежащим изменению в связи со следующим.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Предметом настоящего иска, рассмотренного арбитражным судом, является требование неимущественного характера: о передаче в муниципальную собственность четырех объектов жилищного фонда, следовательно при подаче искового заявления подлежала уплате госпошлина в размере 2 000 руб., поскольку в данном случае неприменимы положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, предусматривающие одновременную уплату госпошлины при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что рекомендации, изложенные в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового

кодекса Российской Федерации" к вопросу об уплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления, неприменимы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении большей части искового требования истцу было фактически отказано (исковое требование о передаче трех объектов жилищного фонда судом не удовлетворено), госпошлина по иску должна быть отнесена на ОАО "Дальсвязь" в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 110 АПК РФ, т.е. в размере 2 000 руб., которые уплачены истцом по платежному поручению N 000020893 от 11.12.2006.

При таких обстоятельствах, наряду с ошибочным выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ОАО "Дальсвязь" госпошлины в размере 4 000 руб. в доход федерального бюджета, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика 500 руб. госпошлины арбитражный суд апелляционной инстанции считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Остальные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку не имеют значения для разрешения вопроса о судебных расходов по настоящему делу.

Излишне уплаченная госпошлина при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 31.10.2007 по делу N А73-8358/2007-30 Арбитражного суда Хабаровского края изменить, исключив из резолютивной части взыскание с Открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Дальневосточная компания электросвязи" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 7162 от 16.08.2005.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А.Тихоненко

Судьи

Т.С.Кустова С.Б.Ротарь