Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2008 г. N 06АП-1726/2007-А04

г. Хабаровск

31 января 2008 г.

N 06АП-А04/2007-1/1726

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Ротаря С.Б.

Судей: Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от государственного учреждения Амурской области "Тындинский лесхоз" представитель не явился,

от открытого акционерного общества лесопромышленный комплекс "Тындалес": Черепанов Б.В., представитель по доверенности от 18.10.2007, Соломкин Н.М., представитель по доверенности от 22.01.2008,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества лесопромышленный комплекс "Тындалес"

на решение от 06 ноября 2007

по делу N А04-7023/2007-11/261

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривал судья Голубева С.В.

по иску ГУ Амурской области "Тындинский лесхоз"

к ОАО ЛПК "Тындалес"

о взыскании 2626823, 38 рубля

Установил:

Государственное учреждение Амурской области "Тындинский лесхоз" (далее - ГУ Амурской области "Тындинский лесхоз") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества лесопромышленный комплекс "Тындалес" (далее - ОАО ЛПК "Тындалес") 2626823 руб. 38 коп., составляющих неустойку за нарушение правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.

Решением суда от 06 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО ЛПК "Тындалес" просит его отменить в части взыскания неустойки в размере 955399, 46 рубля. В обоснование указывает, что не был извещен о проведении освидетельствования 14, 16, 23, 24, 28, 29, 30 мая, а также ссылается на неправильное составление актов освидетельствования, недостатки которых не позволяют достоверно определить объем и характер допущенных лесонарушений.

В судебном заседании представителями ответчика изложенные в жалобе доводы поддержаны.

В предоставленном отзыве ГУ Амурской области "Тындинский лесхоз" считает жалобу не обоснованной, просит решение от 06.11.2007 оставить без изменения.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимал.

Из материалов дела следует, что на основании лесорубочных билетов N N 03, 06, 10, 11, 13, 15, 16, 19, 80, 83, 90, 100, 106, выданных в ноябре 2005 - апреле 2006 года, ответчик осуществлял лесозаготовительные работы, с разрешенной вывозкой одновременно с заготовкой.

В связи с окончанием действия лесорубочных билетов проведено освидетельствование мест рубок с участием представителя лесопользователя Габбасова И.В., действовавшего на основании доверенности N 128 от 10.05.2007. Выявлены нарушения Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, зафиксированные в актах от 10, 14, 16, 23, 24, 28, 29, 30 мая, подписанных представителем ответчика без замечаний.

Освидетельствованием было определено уничтожение и повреждение лесосечных столбов, неудовлетворительная очистка мест рубок, оставление недорубов (компактных), оставление недорубов (расстроенных), оставление не вывезенной в срок древесины, срублено и повреждено деревьев до степени прекращения роста за пределами переданных лесосек, повреждено при лесозаготовках почвы до степени возникновения эрозии.

Претензионным письмом N 158 от 18.06.2007 истец предложил ответчику за перечисленные нарушения оплатить 2626823, 38 рубля неустойки в добровольном порядке в месячный срок.

Поскольку оплата произведена не была, ГУ Амурской области "Тындинский лесхоз" обратилось за ее взысканием в суд.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей ОАО ЛПК "Тындалес", суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 62 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации после окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев.

Установленные при освидетельствовании мест рубок лесонарушения подтверждаются актами освидетельствования мест рубок, схемами к актам, подписанными представителем лесопользователя Габбасовым И.В., без возражений.

В судебном заседании апелляционной инстанции полномочия Габбасова И.В. (действовавшего по доверенности от 10.05.2007), подтверждены участвующими при рассмотрении жалобы представителями ответчика.

Кроме этого, 10.08.2007 представителями ОАО ЛПК "Тындалес" подписан акт контрольного освидетельствования, в котором отражены допущенные ответчиком лесонарушения, установленные в мае 2007 года, за исключением не вывезенной в срок древесины.

Ни данный акт, ни акты, составленные в мае 2007, не содержат замечаний и возражений относительно порядка проведения освидетельствования мест рубок, причин несогласия с результатами.

Вместе с тем, документы, подтверждающие допущенное лесонарушение (акты, схемы, расчеты) и расшифровывающие содержание актов, составленных в мае, доказывают факты и объемы допущенных ответчиком нарушений правил лесопользования.

Следовательно, материалами дела подтверждено наличие допущенных лесонарушений, а довод ответчика о ненадлежащем оформлении материалов освидетельствования, недостатки которых не позволяют достоверно определить объем и характер допущенных лесонарушений, подлежит отклонению.

Довод ответчика о том, что он не был извещен о проведении освидетельствования 14, 16, 23, 24, 28, 29, 30 мая, противоречит материалам дела. Из документов, составленных представителями истца и ответчика после 10.05.2007, следует, что от ОАО ЛПК "Тындалес" при проведении освидетельствования участвовал Габбасов И.В.

Согласно статье 111 Лесного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 116 ЛК РФ предусмотрено, что размеры неустоек за нарушение лесохозяйственных требований устанавливаются Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 72 Правил предусмотрена ответственность за нарушения лесохозяйственных требований.

Расчет неустойки составлен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 551 от 01.06.1998. Возражения по расчету ответчиком до принятия судебного решения не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Представленные в апелляционную инстанцию документы, подтверждающие, по мнению ответчика, что нарушения допущены в меньшем объеме, в соответствии с требованиями части 2 статьи 268 АПК РФ не могут быть приняты, так как они не являлись предметом исследования суда первой инстанции, невозможность их предоставления в суд первой инстанции заявителем апелляционной жалобы не обоснована.

Расчеты, схемы, составленные ОАО ЛПК "Тындалес" в одностороннем порядке и предъявленные в заседании суда апелляционной инстанции, истцу по делу не направлены, что нарушает требование статей 9, 65 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Амурской области от 06 ноября 2007 года по делу N А04-7023/2007-11/261 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.В. Гричановская А.А. Тихоненко