Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2008 г. N 06АП-101/2008-А73

г. Хабаровск

05 февраля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/101

Резолютивная часть постановления оглашена 30.01.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 05.02.2008г.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Тихоненко А.А., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Павленко С.С.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ламашев А.В., Умец А.А. представитель по доверенности б/н от 14.09.2007, Мелехин А.А. адвокат, уд-е N 577, доверенность б/н от 26.09.2007;

от ответчика: Катухов К.С. представитель по доверенности б/н от 01.04.2007;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ламашева Александра Васильевича

на определение от 23.10.2007 года

по делу N А73-7973/2007-36

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Тюрюмина Л.Н.

по заявлению Ламашева Александра Васильевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Уссури", Калиникову Александру Анатольевичу

об определении и взыскании действительной стоимости доли участника общества

В Арбитражный суд Хабаровского края обратился Ламашев Александр Васильевич с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Транс-Уссури" (далее - ООО "Компания "Транс-Уссури"), к Калиникову Александру Анатольевичу об определении и выплате действительной доли участника общества ООО "Компания "Транс-Уссури".

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о назначении по делу экономической и судебно-бухгалтерской экспертиз.

Ответчик не возражал против проведения экспертиз.

Определением от 17.09.2007 суд первой инстанции приостановил производство по делу и назначил проведение экономической и судебно-бухгалтерской экспертиз, обязав ответчиков предоставить дополнительные документы по делу для предоставления экспертам.

Так как ответчик не предоставил необходимые документы для проведения экспертиз, определением от 09.11.2007 производство по делу было возобновлено,

В предварительное судебное заседание 05.12.2007, ответчик предоставил истребованные судом документы, и определением от 05.12.2007 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертиз.

Не согласившись с принятым определением, Ламашев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении определения о приостановлении производства по делу, суд нарушил процессуальные нормы права (п.1 ст.65, п.1 ст.66, ст.82 АПК РФ).

Заявитель считает, что в распоряжение экспертов ответчик предоставил только часть истребованных судом документов, что не даст возможности дать полное и всестороннее заключение по проводимым экспертизам.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считают, что определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2007 принято законно и обоснованно, и просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность решения (определения) суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266-272 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения по следующим основаниям.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает правомерность приостановления производства по делу.

Нормами статьи 144 АПК РФ установлен перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд вправе решить вопрос о приостановлении производства по делу. К числу таких оснований относится назначение арбитражным судом экспертизы (п.1 указанной статьи).

Согласно ст.82 АПК РФ в тех случаях, когда для разрешения возникающих при рассмотрении дела вопросов необходимы специальные познания, арбитражный суд назначает экспертизу.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав документы, представленные в предварительное судебное заседание 05.12.2007, и учитывая ходатайство истца, назначил проведение экономической и судебно-бухгалтерской экспертиз, с целью определения действительной стоимости доли истца в ООО "Компания-Транс-Уссури".

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии определения требованиям ч.4 ст.82 АПК РФ, во внимание не принимаются. Указанные заявителем нарушения не влияют на законность обжалуемого определения о приостановлении производства по делу, кроме того, возможность обжалования определения о назначении экспертизы процессуальным законодательством не предусмотрена.

Согласно п.1 ст. 144 АПК РФ, назначение экспертизы является основанием для приостановления производства по делу.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции действовал в соответствии с нормами процессуального законодательства, принятое определение является обоснованным и правомерным.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2007 года по делу N А73-7973/2007-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Кустова Т.С.

Судьи

Тихоненко А.А. Михайлова А.И.