Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2008 г. N 06АП-17/2008

г. Хабаровск

N 06АП-А37/2008-1/17

12 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Тихоненко А.А.,

Судей: Иноземцева И.В., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовой С.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 22 ноября 2007 года

по делу N А37-1230/2007-12/7

Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривал судья Головченко В.В.

по иску Муниципального унитарного предприятия г. Магадана "РЭУ-2"

к Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту финансов администрации Магаданской области

третьи лица: Комитет по финансам мэрии г. Магадана, МУ "Центр социальных выплат г. Магадана", Управление федерального казначейства по Магаданской области

о взыскании 785 839 руб. 07 коп.

Муниципальное унитарное предприятие г. Магадана "РЭУ-2" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту финансов администрации Магаданской области о взыскании задолженности по возмещению расходов, связанных с предоставлением истцом субсидий по оплате за жилье и коммунальные услуги гражданам в размере 504 199 руб. 07 коп. (с учетом уточненного размера иска).

Решением от 22.11.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение отменить как принятое с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на неправомерное включение суммы НДС в размер взыскиваемых расходов (убытков) истца, образовавшихся в связи с предоставлением субсидий гражданам по оплате жилищно-коммунальных услуг, отсутствие доказательств фактического оказания таких услуг. Кроме того, полагает необоснованным взыскание с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Истец, ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. О времени месте заседания суда извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие г. Магадана "РЭУ-2" требует возмещение убытков за 2004 год в размере 504 199 руб. 07 коп., понесенных в связи с предоставлением гражданам субсидий по оплате предоставленных коммунальных услуг и не ком-

пенсированных ему государственными и муниципальными органами исполнительной власти из соответствующих бюджетов.

Согласно материалам дела расходы истца подтверждены представленными в дело доказательствами, а именно постановлениями мэра г. Магадана "О предоставлении компенсаций (субсидий) при оплате жилья и коммунальных услуг" и приложениями к ним, списками граждан, получивших в 2004 субсидии по постановлениям мэра г. Магадана, актами сверок с МУ "Центр социальных выплат г. Магадана", платежными поручениями.

При рассмотрении спора арбитражный суд исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и с учетом норм материального права, применяемых к спорным правоотношениям.

Согласно статьи 15.4 Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг предоставляются в соответствии с положением о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Возмещение затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг по федеральному закону, осуществляется за счет средств местных бюджетов и передаваемой им на эти цели финансовой помощи соответственно из бюджетов субъектов Российской Федерации, федерального бюджета в межбюджетных отношениях в объеме, устанавливаемом законами о бюджетах соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации на очередной финансовый год.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения", субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг предоставляются гражданам органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг с учетом прожиточного минимума, совокупного дохода семьи и действующих льгот. Субсидии предоставляются гражданам в безналичной форме в виде уменьшения платежа за жилье и коммунальные услуги.

Поскольку Законом РФ "Об основах федеральной жилищной политики" органы местного самоуправления наделены государственными полномо-чиями по выплате субсидий населению, то передача соответствующих полномочий на другой уровень власти должна сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам, что закреплено в пункте 4 статьи 130, статьях 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), разделе 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.08.2001 N 584.

Федеральным законом N 186-ФЗ от 23.12.2003 "О федеральном бюджете на 2004 год" установлены размеры дотаций, выделяемых из фонда софинансирования социальных расходов и направляемых на частичное возмещение расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации, в том числе Магаданской области, на предоставление субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг из федерального бюджета.

Как видно из представленных документов, соответствующие денежные средства поступили из федерального бюджета в запланированном объеме в бюджет субъекта РФ - Магаданскую область и в полном объеме распределены между муниципальными образованиями области.

Указанные средства не покрыли в полном объеме расходы организаций, предоставивших установленные законом льготы населению, при этом доказательств нецелевого использования субъектом РФ и муниципальным образованием средств на компенсацию льгот в деле не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, в ситуации, когда установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Довод заявителя жалобы о том, что предоставление субсидий и их финансирование является расходным обязательством органов местного самоуправления следует признать несостоятельным, поскольку, как указывалось выше, Законом РФ "Об основах федеральной жилищной политики" органам местного самоуправления переданы отдельные государственные полномо-чия, что влечет обязательное финансовое обеспечение исполнения соответствующих полномочий со стороны государства.

Поскольку Министерство финансов Российской Федерации не доказало, что обеспечило субъект Федерации - Магаданскую область финансовыми средствами в полном объеме для реализации государственных полномочий по исполнению федерального закона, а последний в свою очередь не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджет, арбитражный суд правомерно возместил понесенные истцом убытки в размере 504 199 руб. 07 коп. за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 22.11.2007, соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, применяемым к спорным правоотношениям, доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Довод Министерства финансов РФ о неправомерном включении в размер взыскиваемой суммы убытков налога на добавленную стоимость подлежит отклонению, поскольку истцом обоснованно заявлены требования о компенсации стоимости предоставленных льготной категории граждан жилищно-коммунальных услуг, исходя из фактических цен реализации таковых, что соответствует положениям пункта 2 статьи 154, пункта 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что у суда отсутствовали законные основания для взыскания с Министерства финансов РФ государственной пошлины. Между тем, по настоящему делу Минфин РФ привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика - Российской Федерации. В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 124 ГК РФ). Следовательно, с уполномоченного органа публично-правового образования подлежит взысканию государственная пошлина в случае удовлетворения исковых требований по правилам статьи 110 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 22.11.2007 по делу N А37-1230/2007-12/7 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А.Тихоненко

Судьи

И.В.Иноземцев Т.С.Кустова