Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. N 06АП-116/2008-А16

г. Хабаровск

18 февраля 2008 г.

N 06АП-А16/2008-1/116

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2008. Полный текст постановления изготовлен 18.02.2008.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Кустовой Т.С., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ложкиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчиков: Дмитриев В.В. - директор ООО "Мастер С", паспорт серия 9904 N 192461, выдан 12.12.2005

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс"

на решение от 04 декабря 2007 года по делу N А16-726/2007-5 Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятого судьей Кривощековым А.В.

по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс"

к Муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнерго", Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер С"

о признании недействительными торгов

установил: Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - ВРООИ "Импульс") обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнерго (далее - МУП "Теплоэнерго") о признании недействительными торгов, проведенных 25.07.2006 согласно объявлению N 26499 в "Российской газете" от 24.06.2006 по всем лотам.

Определением суда от 06.09.2007 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Мастер С" (далее - ООО "Мастер С").

Определением от 18.10.2007 суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле ООО "Мастер С" в качестве ответчика.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил суд признать недействительными торги, проведенные 25.07.2006 согласно объявлению N 26499 в "Российской газете" от 24.06.2006 по всем лотам, а также признать недействительными договоры, заключенные между МУП "Теплоэнерго" и ООО "Мастер С" по результатам указанных торгов.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 04.12.2007 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ВРООИ "Импульс" обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 04.12.2007 и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что проведением торгов от 25.07.2006 были нарушены интересы заявителя, поскольку ему были созданы препятствия для участия в торгах отсутствием необходимой информации в объявлении о проведении торгов.

Представитель заявителя жалобы в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика - ООО "Мастер С" согласился с решением суда в полном объеме, просил оставить решение суда в силе и отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель МУП "Теплоэнерго" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежаще.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующих обстоятельств.

Как следует из материалов, решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 09.12.2005 по делу N А16-1683/2005-5 МУП "Теплоэнерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на один год, с утверждением конкурсным управляющим Кирюшина А.В.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), собранием кредиторов МУП "Теплоэнерго" Кирюшину А.В. поручено проведение открытых торгов по продаже имущества должника - МУП "Теплоэнерго", о чем он опубликовал сообщение N 26499 в официальном издании - "Российской газете" от 24.06.2006.

Согласно сообщению конкурсный управляющий МУП "Теплоэнерго" объявляет о проведении открытых торгов по продаже имущества должника: автотранспорт - 4 единицы; дебиторская задолженность. Торги состоятся 25.07.2006 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Биробиджан, ул. Комсомольская, 1, офис 312. Срок подачи заявок - 30 дней с даты опубликования. Задаток - 10 % от начальной цены. Победителем признается предложивший наибольшую цену. Информацию об имуществе и условиях аукциона можно получить по телефону: (42622) 40165.

Из протокола N 1 от 25.07.2006 комиссии по проведению открытых торгов по продаже имущества ликвидируемого МУП "Теплоэнерго" следует, что в качестве продаваемого имущества на торги выставлены: ЗИЛ ММЗ-4502 (лот N1) с начальной ценой 36 351 руб., ГАЗ-3307 (лот N 2) 29 300 руб., УАЗ-31512 (лот N 3) 16 191 руб., задолженность ООО "РСУ Приамурское" с начальной ценой 201 274 руб. Претендентами, подавшими заявки на аукцион по всем лотам и допущенными к участию в аукционе, явились ООО "Антрацит" и ООО "Мастер С".

По результатам проведения аукциона с победителем по всем лотам - ООО "Мастер С" конкурсным управляющим Кирюшиным А.В. и членами комиссии подписаны протоколы N N 2, 3, 4, 5 о результатах торгов.

Также по результатам проведенных торгов с ООО "Мастер С" заключены три договора купли-продажи автомобилей на торгах от 25.07.2006, соглашение от 25.07.2006 об уступке прав требования в отношении реализованного на торгах имущества должника.

Считая, что торги проведены 25.07.2006 не в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушают интересы ВРООИ "Импульс", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок продажи имущества несостоятельного должника (банкрота) регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктами 3 - 8 статьи 110, статьями 111, 112, пунктом 6 статьи 139, статьей 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предприятия, а также иного имущества должника, уступка прав требования должника осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 139, пункта 6 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") конкурсный управляющий обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов с указанием в сообщении о продаже предприятия предусмотренных в указанном пункте статьи 110 сведений о предприятии, его характеристики и порядок ознакомления с ними; о форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае его проведения; срок, время и место подачи заявок и предложений о цене предприятия; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены ("шаг аукциона") в случае открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; время и место подведения итогов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи; условия и сроки платежа, реквизиты счетов; сведения об организаторе торгов. При подготовке к проведению торгов внешний или конкурсный управляющий (организатор торгов) организует прием заявок (предложений) участников торгов, а также задатков, проводит торги, осуществляет подведение итогов торгов и определяет победителя, а также подписывает протокол об итогах торгов. В случае проведения торгов организатором торгов он передает протокол об итогах торгов внешнему или конкурсному управляющему для заключения договора купли-продажи с победителем торгов.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Судом первой инстанции на основании представленных в дело материалов правильно установлено, что информационное сообщение N 26499, опубликованное 24.06.2006 в "Российской газете", не содержало всех сведений, перечень которых приведен в пункте 6 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе касающихся продаваемого имущества, его характеристики, начальной цены продажи, порядка и срока заключения договоров купли-продажи, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов и др.

Между тем, ВРООИ "Импульс" в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказала, что указанные нарушения порядка проведения торгов, состоявшихся 25.07.2006, затрагивают его имущественные права и интересы.

Из материалов дела не усматривается, что истцу было отказано в участии в аукционе по продаже имущества должника - МУП "Теплоэнерго". Само по себе, отсутствие в информационном сообщении, опубликованном в "Российской газете", реквизитов счета для уплаты задатка, не создало препятствия для участия истца в торгах.

Как следует из информационного сообщения N 26499, лица, желающие участвовать в открытых торгах, могли получить информацию об имуществе и условиях аукциона по телефону: (42622) 40165.

Из отзыва МУП "Теплоэнерго" на исковое заявление, приложенных к нему документов, письменного ответа конкурсного управляющего МУП "Теплоэнерго" на письмо ВРООИ "Импульс" N 4.2.1/26499 от 29.06.2006 следует, что за запрос истца о сообщении сведений, отсутствующих в объявлении о торгах, в адрес истца факсимильной связью отправлялись проект договора о задатке, информация о шаге аукциона, размере задатка, критериях выбора победителя, сведения по форме и сроке подачи заявки, адресу, времени и месте проведения торгов, сроке заключения договора с победителем, сроке оплаты, сведения об организаторе торгов (его адрес, телефон). Однако, в указанный в информационном сообщении срок надлежаще оформленной заявки от ВРООИ "Импульс" не поступало, условия торгов в части внесения задатка так же не были выполнены. Доказательств поступления в адрес организатора торгов каких-либо письменных документов, свидетельствующих о желании истца участвовать в торгах в дело не представлено.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушения в части содержания информационного сообщения не повлияли на результаты выбора победителя и не препятствовали праву истца на участие в торгах.

Исходя из этого, отсутствуют также правовые основания для признания недействительными сделок, заключенных между МУП "Теплоэнерго" и ООО "Мастер С" по результатам проведенного аукциона от 25.07.2006.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 04.12.2007 года по делу N А16-726/2007-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Т.С.Кустова Л.Г.Малышева