Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 06АП-192/2008-А73

г. Хабаровск

26 февраля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/192

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2008. Полный текст постановления изготовлен 26.02.2008.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в заседании:

от истца: Плахотник Н.А. - директор, решение от 15ю06.2006, приказ от 01.08.2006, паспорт 08 04 N 039307, выдан 18.05.2003;

от ответчика: Кущ Д.Н. - адвокат по доверенности от 11.04.2007, удостоверение от 27.02.2003 N 328, Миронов С.А. - директор, решение от 07.07.2007, паспорт 08 04 124194 от 21.08.2003

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "Лизинг - Партнер"

на решение от 17 декабря 2007 по делу N А73-10104/2007-72 Арбитражного суда Хабаровского края,

принятого судьей Бутковским А.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лизинг - Партнер"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир - Автаркия"

о расторжении договора, взыскании 3250000 руб.

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Лизинг - Партнер" (далее - ООО "Лизинг - Партнер", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мир - Автаркия" (далее - ООО "Мир - Автаркия", ответчик) о расторжении договора лизинга от 18.09.2006 N 601, взыскании задолженности по договору за период апрель - сентябрь 2007 г. в сумме 3250000 руб. и процентов за просрочку внесения лизинговых платежей в сумме 4285593,22 руб.

До принятия решения истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от требований в части взыскания долга в связи с его оплатой после подачи иска.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2007 производство по делу в части взыскания долга прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, с ответчика в пользу истца с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взысканы договорная неустойка 2142796,61 руб. В расторжении договора отказано по мотивам устранения нарушений, послуживших основанием для обращения с иском в суд.

Не согласившись решением суда в части, ООО "Лизинг - Партнер" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в иске по требованию о расторжении договора, принять решение о расторжении договора лизинга.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяется только в обжалуемой части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей, участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам.

Спор возник из исполнения договор финансовой аренды (лизинга) N 601 от 18.09.2006 согласно которому ООО "Лизинг - Партнер" (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность имущество - автоматизированную бетоносмесительную установку М-1000 в комплекте с 4 силосами цемента и в срок до 01.11.2006 передать установку ООО "Мир - Автаркия" (лизингополучателю) во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязан принять имущество и не позднее 25 числа месяца ежемесячно оплачивать лизинговые платежи 650000 руб. в соответствии с приложением N 1. Срок договора определен 36 месяцев с момента подписания акта сдачи оборудования.

В подтверждение передачи оборудования составлен акт приема-передачи 01.11.2006.

Неисполнение своих обязательств по оплате лизинговых платежей в период апрель - сентябрь 2007 г. послужило основанием для обращения ООО "Лизинг - Партнер" с настоящим иском.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Из представленных в дело документов следует, что ответчик регулярно допускал просрочку внесения лизинговых платежей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2007 по делу N А73-4811/2007-22 с ответчика в пользу истца взыскан долг 3900000 руб., проценты за просрочку внесения лизинговых платежей 1591949,15 руб. Взысканная сумма оплачена.

В рамках настоящего спора сложившаяся задолженность оплачена согласно представленных в дело платежных поручений 11.12.2007, т.е. после подачи иска (иск подан 02.10.2007).

Истец отказался от иска в части взыскания долга в связи с чем, суд первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в этой части.

Заявитель жалобы, ссылаясь на систематическое нарушение ответчиком сроков платежей, считает отказ суда в расторжении договора не обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 части 1 статьи 619, статьи 625 ГК РФ основанием для досрочного расторжения договора аренды, финансовой аренды является невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного срока.

Исходя из смысла абзаца 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, пункта 3 части 1 статьи 619 ГК РФ существенным нарушением договора аренды, с которым закон связывает возможность расторжения договора, является невнесение арендной платы более двух раз подряд.

В тексте договора стороны не предусмотрели оснований для его расторжения, поэтому суд первой инстанции обоснованно руководствовался указанными статьями, а также разъяснениям, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" от 05.05.1997 N 14 (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14).

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об устранении обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд и отказ в расторжении договора правомерны, поэтому решение не подлежит отмене или изменению, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Госпошлина по жалобе в силу статьи 110 АПК РФ подлежит возложению на истца с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2007 по делу N А73-10104/2007-72 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.В.Гричановская Т.С.Кустова