Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 г. N 06АП-235/2008-А73

г. Хабаровск

06АП-А73/2008-2/235

28 февраля 2008 г.

Резолютивная часть оглашена 21 февраля 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 28 февраля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Михайловой А.И., Песковой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: на основании доверенности от 16.07.2007 N 27 представитель - Мощанский С.Е.;

от налогового органа: не основании доверенности от 29.11.2007 N 04-20/46605 представитель - Погорелов И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октан-Восток"

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2007 по делу N А73-8173/2007-85, принятое судьей Копыловой Н.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Октан-Восток" об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 29.06.2007 N 2910 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Октан-Восток" (далее - заявитель, ООО "Октан-Восток", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, инспекция, налоговый орган) от 29.06.2007 N 2910 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 499 476 руб. по сроку уплаты 20.12.2006, в результате неправомерных действий, выразившихся в завышении налоговых вычетов за ноябрь 2006 года, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 97 751 руб.

Право на обращение с соответствующим заявлением ООО "Октан-Восток" обосновало тем, что налоговым органом неправильно применены положения статей 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ. Инспекцией не доказан факт неведения ООО "Эстим" хозяйственной деятельности, кроме того, действующее законодательство не ставит право налогоплательщика на вычет уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость в зависимость от перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) самими поставщиками. По мнению налогоплательщика, налоговым органом не учтено, что ООО "Дальрегиосервис" реализовывало топливо от своего имени, но за счет комитента - ООО "Эстим", счета-фактуры выставленные контрагентом оформлены в соответствии с требованиями налогового законодательства, сам поставщик ООО "Дальрегиосервис" является добросовестным налогоплательщиком.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2007 N А73-8173/2007-85 заявление ООО "Октан-Восток" о признании незаконным решения ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 29.06.2007 N 2910 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без удовлетворения.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, действия ООО "Октан-Восток" и его поставщиков являются согласованными, направленными на формальное приобретение товаров для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость. Судом установлено, что поставщик ООО "Эстим" не представлял в налоговый орган налоговую и бухгалтерскую отчетность, не находился по адресу указанному в счетах-фактурах, банковские операции по отрытому счету в 2006 году не осуществляло, также отсутствуют товарно-транспортные накладные, которые подтвердили бы факт отгрузки товара в адрес заявителя, оплата товара производилась по приходным кассовым ордерам, минуя банковский счет, с выдачей кассового чека. Ввиду отсутствия регистрации контрольно-кассовой техники с заводским номером АА00032794 оплата товара и налога по приходным кассовым ордерам признана арбитражным судом первой инстанции не подтвержденной (письмо ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска от 19.06.2007). Поставщик ООО "Дальрегиосервис" в порядке статьи 145 НК РФ имеет освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, в связи с этим не имел оснований для выставления в счетах-фактурах ставки и суммы данного налога, а заявитель не имел оснований для возмещения налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 12.12.2007 о делу N А73-8173/2007-85 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также ввиду несоответствия выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в жалобе, а представитель налогового органа просил решение суда оставить без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО "Октан-Восток" за ноябрь 2006 года и установила неуплату в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 499 476 руб. по сроку уплаты 20.12.2006, по причине неправомерного завышения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 83 871 руб. в результате неправомерных действий, выразившихся в завышении налоговых вычетов за ноябрь 2006 года на сумму 583 347 руб. Инспекция исходила из того, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение хозяйственных отношений с ООО "Эстим" и ООО "Дальрегиосервис", содержат недостоверные сведения и указывают на недобросовестность налогоплательщика, отнесшего к вычету реально не уплаченный НДС.

Результаты проверки оформлены актом от 27.04.2007 N 545, на основании которого ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края вынесено решение от 29.06.2007 N 2910 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 97 751 руб. Налогоплательщику предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 499 476 руб. и пени в сумме 26 246 руб. 19 коп.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Октан-Восток" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает решение арбитражного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

В случае превышения суммы налоговых вычетов общей суммы налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница, как следует из пункта 2 статьи 173 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Кодекса.

Положения статьи 173 НК РФ находятся во взаимосвязи с нормами статей 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, если сумма заявленных налогоплательщиком вычетов не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

В качестве основания для отказа заявителю в применении вычетов по поставщику ООО "Дальрегиосервис" налоговым органом указано освобождение поставщика от исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость в соответствии со статьей 145 НК РФ, в связи с чем, у налогоплательщика отсутствовали основания для уплаты ООО "Дальрегиосервис" НДС, выделенного поставщиком в счетах-фактурах и для предъявления его к вычету; взаимозависимость ООО "Октан-Восток" и ООО "Дальрегиосервис", поскольку руководителем данных обществ является одно и тоже лицо Пономарев Игорь Владимирович; осуществление деятельности налогоплательщика и поставщика по одному и тому же адресу: город Комсомольск-на-Амуре, пер. Тракторный, 13.

Вместе с тем, арбитражным судом первой инстанции и налоговым органом не учтено следующее.

В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и только в случае, если установлена недобросовестность налогоплательщика, ему может быть отказано в праве на возмещение налога.

Апелляционная инстанция считает, что отказ налогового органа налогоплательщику в применении налоговых вычетов по основанию наличия у ООО "Дальрегиосервис" освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость не может быть признан обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Для налогоплательщиков-покупателей товаров Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрены последствия нарушения продавцом положений пункта 5 статьи 168 НК РФ, а также не исполнения последним обязанности по перечислению в бюджет полученного от покупателя НДС, тем более, что налоговый орган в ходе камеральной проверки не установил факт не перечисления ООО "Дальрегиосервис" НДС полученного от заявителя.

Нахождение контрагентов по одному адресу не является обстоятельством, свидетельствующим о недобросовестности заявителя.

Взаимозависимость ООО "Октан-Восток" и ООО "Дальрегиосервис", сама по себе не может являться безусловным основанием свидетельствующим о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ООО "Октан-Восток" и ООО "Дальрегиосервис" не осуществляли реальные хозяйственные операции.

Учитывая изложенное, выводы налогового органа и арбитражного суда первой инстанции о том, что ООО "Октан-Восток" недобросовестно заявило налоговые вычеты в сумме 512 567 руб. 57 коп. по тем основаниям, которые указаны налоговым органом в решении, и при тех доказательствах, которые представлены инспекцией, не могут быть признаны основанными на нормах налогового законодательства.

Не нашел подтверждение довод арбитражного суда первой инстанции о непринятии налогоплательщиком на учет спорных счетов-фактур. Согласно сведениям, содержащимся в книге покупок ООО "Октан-Восток" за период с 01.11.2006 по 30.11.2006 (том 1 лист дела 143), счета-фактуры отражены в полном объеме.

По поставщику ООО "Эстим" налоговым органом в качестве оснований неправомерности заявления налоговых вычетов по НДС в сумме 70 779 руб. 67 коп. указано: отсутствие поставщика по юридическому адресу, непредставление в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности, неисполнение обязанностей по перечислению в бюджет налогов, оплата выделенного в счетах-фактурах НДС по приходно-кассовым ордерам и кассовым чекам с использованием контрольно-кассовой машины, незарегистрированной в налоговом органе, отсутствие денежных средств и операций по принадлежащему ООО "Эстим" расчетному счету, отсутствие товарно-транспортных накладных, неосуществление хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В этой связи арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение должной осмотрительности и осторожности со стороны налогоплательщика необходимо именно при выявлении налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности поставщика (контрагента) при исполнении им налоговых обязательств по перечислению в бюджет налога.

Если налоговым органом установлен факт отсутствия реальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом, отсутствует необходимость и фактическая возможность выявления должной осмотрительности и осторожности налогоплательщика в несуществующих отношениях. Поэтому в этой части довод налогоплательщика является несостоятельным.

Совокупность выявленных налоговым органом обстоятельств, которые позволили инспекции и арбитражному суду первой инстанции прийти к выводу об отсутствии фактических хозяйственных взаимоотношений с поставщиком ООО "Эстим" по выставленным счетам-фактурам, нашла подтверждение и при рассмотрении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов налоговой проверки факт получения ГСМ от ООО "Эстим" и поставки не подтвержден первичными документами бухгалтерского учета: товарно-транспортными документами, актами приемки-передачи уполномоченными лицами. Представляя в качестве подтверждения факта оплаты ООО "Эстим" стоимости поставленного товара и НДС квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки, незарегистрированной в налоговом органе контрольно-кассовой машины, налогоплательщик не обосновал - какие счета-фактуры какой квитанцией оплачены. Кроме того, не представлены доказательства выдачи в подотчет Пономареву И.В. указанных сумм (движение денежных средств по кассовой книге общества). В этой связи установить реальность поступления товара и его оплаты с учетом НДС при тех доказательствах, которые представлены налогоплательщиком, невозможно.

Если произведенные налогоплательщиком расходы на оплату начисленных сумм налога на добавленную стоимость не обладают характером реальных затрат, не возникают и объективные условия для признания таких сумм фактически уплаченными поставщикам, поскольку, не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом уменьшать общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, начисленную ему поставщиком (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

При таких, обстоятельства апелляционная инстанция не может признать правомерным применение налоговых вычетов по поставщику ООО "Эстим" в сумме 70 779 руб. 67 коп.

Согласно налоговой декларации, ООО "Эстим" за ноябрь 2006 года всего за налоговый период начислен НДС в сумме 715 760 руб., к вычету предъявлен НДС в сумме 799 631 руб., итого к возмещению подлежало 83 871 руб. По итогам камеральной проверки подтверждена правомерность применения налоговых вычетов в сумме 216 284 руб., применение налоговых вычетов на сумму 583 347 руб. (70 779 руб. 67 коп. + 512 567 руб. 57 коп.) признано необоснованным. В связи с чем, доначислен НДС в сумме 499 476 руб. (715 760 руб. - 216 284 руб.), определен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 97 751 руб.

Поскольку неправомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по поставщику ООО "Дальрегиосервис" в размере 512 567 руб. 57 коп. признана арбитражным судом апелляционной инстанции недоказанной, вычеты за налоговый период составили 728 851 руб. 57 коп. (216 284 руб. + 512 567 руб. 57 коп.). Следовательно, налогоплательщику подлежит возместить НДС в размере 13 091 руб. (728 851 руб. 57 коп. - 715 760 руб. 57 коп.).

Из изложенного следует об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности и для доначисления НДС даже с учетом необоснованности налоговых вычетов по ООО "Эстим". В связи с чем, решение налогового органа подлежит признанию незаконным, а решение арбитражного суда первой инстанции отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возложению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 декабря 2007 года N А73-8173/2007-85 отменить.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 29.06.2007 N 2910 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Октан-Восток" государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова