Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2008 г. N 06АП-29/2008-А73

г. Хабаровск

03 марта 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/29

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2008. Полный текст постановления изготовлен 03.03.2008.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гавриш С.В. - представитель по доверенности от 10.12.2007 N 6839, от ответчика: Биданова О.Н. - представитель по доверенности от 22.01.2008 N 10 (ООО "Водрем-Сервис"), Ращупкина О.А. - представитель по доверенности от 16.01.2008 N 11 (МУП города Хабаровска "СРЖФ N 8"),

от третьего лица: Усачева В.Г. - представитель по доверенности от 14.01.2008 N 15 (МУП ГХ СЗ по ЖКУ)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Водрем-Сервис"

на решение от 27 ноября 2007 по делу N А73-7189/2007-32 Арбитражного суда Хабаровского края,

принятого судьей Киселевым А.В.

по иску Открытого акционерного общества "Военно-страховая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Водрем-Сервис", Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска по содержанию и ремонту жилого фонда N 8

третьи лица Муниципальное унитарное предприятие города "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам", индивидуальный предприниматель Маркевич Сергей Александрович, Общество с ограниченной ответственностью "Мебельный центр "Татьяна"

о взыскании 138928,11 руб.

установил: Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Водрем-Сервис", Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска по содержанию и ремонту жилого фонда N 8 (далее - ООО "Водрем-Сервис", МУП города Хабаровска "СРЖФ N 8") о взыскании стоимости ущерба 138928,11 руб., причиненного застрахованному имуществу.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2007 исковые требования удовлетворены за счет ООО "Водрем-Сервис".

Не согласившись с указанным решением, ООО "Водрем-Сервис обратилось в Шестой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Представитель истца в заседании суда просил оставить решение суда в силе и отказать в удовлетворении жалобы на основании доводов изложенных в отзыве.

Представитель ответчика - МУП города Хабаровска "СРЖФ N 8" просил оставить решение суда в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица - Муниципального унитарного предприятия города "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" (далее - МУП города Хабаровска "СЗ по ЖКУ") просил оставить жалобу без удовлетворения в связи с ее необоснованностью.

Третьи лица - индивидуальный предприниматель Маркевич Сергей Александрович, Общество с ограниченной ответственностью "Мебельный центр "Татьяна" (далее - ИП Маркевич С.А., ООО "МЦ "Татьяна") в заседание суда не явились, о времени рассмотрения жалобы надлежащим образом уведомлены.

Жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзывах на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Спор возник в связи с повреждением имущества ИП Маркевич С.А., застрахованного ОАО "ВСК" по договору страхования N 30.06.2006 N 0673014000438/1, полису N 0673014000438/1 от 01.07.2006 и выплате 138928,11 руб. - страхового возмещения по страховому акту N 0673014000438-S0002Y от 01.03.2007, платежному поручению N 6211 от 02.03.2007.

Считая ответчиков ответственными за повреждение (затопление) застрахованного имущества (товары народного потребления) истец в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, ООО "МЦ "Татьяна" на основании договора аренды объектов нежилого фонда N 184/06 от 22.03.2006 сроком действия до 31.08.2008, акта приема-передачи от 21.03.2006 являлось арендатором встроенных помещений площадью 301,4 в здании 15 по ул.Ленинградская г.Хабаровска для использования под магазин.

В соответствии с агентским соглашением от 22.03.2006 ИП Маркевич С.А. (принципал) поручил ООО "МЦ "Татьяна" (агент) организовать в выставочном зале по ул.Ленинградская, 15 г.Хабаровска в интересах принципала выставку, продажу от имени принципала и доставку мебели покупателям.

Находящаяся в выставочном зале по ул.Ленинградская, 15 г.Хабаровска корпусная и мягкая мебель ИП Маркевич С.А. застрахована последним у ОАО "ВСК" на срок с 01.07.2006 по 29.06.2007 по договору страхования N 30.06.2006 N 0673014000438/1, полису N 0673014000438/1 от 01.07.2006 в пределах страховой суммы 3206413 руб. при наступлении страхового случая, включая повреждения водой из водопроводных, канализационных, отопительных сетей и систем пожаротушения, расположенных в переделах места страхования.

В ночь на 28.12.2006 в помещении, где находилось застрахованное имущество, произошел порыв трубопровода холодного водоснабжения, в результате которого повреждены спальный гарнитур, горка, столы, матрацы 6 шт., 10 комплектов мебельных наборов в коробках (разобранных).

По факту порыва и повреждения имущества представителями ООО "Водрем-Сервис" ЖЭУ-3, МУП города Хабаровска "СЗ по ЖКУ", МУП города Хабаровска "СРЖФ N 8", ИП Маркевич С.А. составлен акт на обследование магазина по затоплению от 28.12.2006, представителями ОАО "ВСК" и ИП Маркевич С.А. составлен акт осмотра поврежденного имущества от 29.12.2006.

На основании заявления страхователя от 18.01.2007, отчета об оценке стоимости ущерба от 13.02.2007, выполненного ООО "Региональный экспертно-оценочный центр "Вымпел", ОАО "ВСК" составило страховой акт N 0673014000438-S0002Y от 01.03.2007, определив размер страхового возмещения за повреждение товара в размере 138928,11 руб.. Сумма выплачена ИП Маркевич С.А. по платежному поручению N 6211 от 02.03.2007.

В связи с произведенными выплатами ОАО "ВСК" обратилось претензиями от 20.04.2007 N 286/1 к ООО "Водрем-Сервис" и претензией от 22.05.2006 N 380 к МУП города Хабаровска "СРЖФ N 8" об оплате ущерба, которые остались без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Заявитель апелляционной жалобы не оспаривая факта аварии и повреждения имущества, ссылается на отсутствие в деле надлежащих доказательств, подтверждающих фактический размер ущерба, отсутствие своей вины в повреждении товара и непринятие страхователем мер для снижения возможных для него убытков.

Статьями 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом, на основании части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

Частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из представленных в дело документов и правильно установлено судом первой инстанции ООО "Водрем-Сервис" должен был выполнять работы по техническому и аварийному обслуживанию жилого фонда, внутридомовых сетей в том числе, встроено-пристроенных нежилых помещений, проведение ремонтных и аварийных работ.

Так, 01.09.2005 между МУП города Хабаровска "СЗ по ЖКУ" (заказчик) и ООО "Водрем-Сервис" (подрядчик) заключен договор N 2/7 на выполнение работ по содержанию жилья по условиям которого, подрядчик принял на техническое обслуживание муниципальный жилищный фонд и обязался организовать диспетчерскую систему связи с диспетчерами участков с 8 час. до 17 час, обеспечивать круглосуточный выезд аварийно-диспетчерской службы на место аварии, устранять неисправности в системах водоснабжения и канализации (подпункты "а", "в" пункта 2.1.3), выполнять работы по техническому обслуживанию внутридомовых инженерных сетей встроено-пристроенных помещений (пункт 2.1.26), нести ответственность в объеме причиненных заказчику и третьим лицам убытков, ущерба имуществу, явившихся причиной неправомерных действий (бездействий) подрядчика или его персонала (пункт 2.1.28). Дополнительным соглашением N 4 от 30.12.2005 срок договора N 2/7 от 01.09.2009 продлен до 31.12.2006.

Ранее, в отношении нежилых помещений в которых произошла авария и которые находились на обслуживании у ответчика, между МУП города Хабаровска "СЗ по ЖКУ" и ООО МЦ "Татьяна" заключен договор N 307 от 18.02.2005 долевого участия в эксплуатационных расходах на содержание общего имущества здания по ул.Ленинградская, 17 г.Хабаровска.

В свою очередь, ООО "Водрем-Сервис" (заказчик) заключил с МУП города Хабаровска "СРЖФ N 8" (исполнитель) договор N 3а на аварийное обслуживание жилищного фонда сроком действия с 01.01.2006 по 31.12.2006. По условиям договора исполнитель обязан осуществлять аварийное обслуживание жилого фонда с 17 до 8 час., а в выходные и праздничные дни круглосуточно, а заказчик обязан обеспечить свободный доступ к местам, необходимым для выполнения аварийных работ, в любое время суток, при закрытых подвалах один ключ передавать в аварийную службу, не захламлять доступ к элеваторам, стоякам, не допускать затопление подвалов.

Суд первой инстанции правомерно на основании имеющихся в деле журнала регистрации приема заявок по аварийному обслуживанию жилмассива МУП города Хабаровска "СРЖФ N 8", акта от 28.12.2006 установил, что ключи от подвала не переданы, запорная арматура на водомерном узле и стояках холодного водоснабжения неисправна, телефон ЖЭУ отключен. Для устранения течи трубопровода холодного водоснабжения в магазине Татьяна сбили давление с 4,1 кг. до 1 кг. Представитель магазина не дал возможности заменить стояк с просьбой перенести работы на утро. Течь незначительная.

Согласно акту обследования от 28.12.2006 в магазине лопнул трубопровод холодного водоснабжения, который проходил по торговому залу, в 10 час. 30 мин. Утечку воды устранили работники ЖЭУ-3 и провели замену трубопровода.

На основании оценки в порядке статьи 71 АПК РФ указанных выше доказательств и обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении своих обязательств ООО "Водрем-Сервис". Суд апелляционной инстанции согласен с данными выводами.

Недопуск представителей аварийной службы для осмотра магазина само по себе не свидетельствует о том, что страхователь не принял мер к снижению возможных убытков. Указание в акте на то, что вода по стояку не отключена, не противоречит записи в журнале работ о неисправности запорной арматуры и стояках холодного водоснабжения. При этом, ответственность за надлежащее техническое состояние систем по договорам принял ответчик.

Ссылка ответчика на не исследованность обстоятельств исполнения договора аренды объектов нежилого фонда N 184/06 от 22.03.2006 не имеет значения, поскольку обеспечение надлежащего технического содержания помещений и общего имущества, включая проведение аварийных работ принял на себя МУП города Хабаровска "СЗ по ЖКУ" по договору N 307 от 18.02.2005 долевого участия в эксплуатационных расходах, заключенного с ООО МЦ "Татьяна". В свою очередь, сам же ответчик, по договору N 2/7 на выполнение работ по содержанию жилья от 01.09.2005, заключенного с МУП города Хабаровска "СЗ по ЖКУ" принял обязательства по техническому и аварийному обслуживанию указанных помещений.

Каких-либо доказательств нарушения ООО МЦ "Татьяна" условий договора аренды ответчик не представил.

Не подтверждены доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ и возражения ответчика, касающиеся обоснованности выплаты страхового возмещения страхователю.

Фактическое наличие и стоимость товара, находящегося в помещениях и принадлежность его страхователю подтверждается первичными бухгалтерскими документами: сведениями об остатках товарно-материальных ценностей по ул.Ленинградская, 15 по состоянию на 28.12.2006, товарными накладными на поставку товара N 45 от 01.03.2006, N 30 от 24.02.2006, N 14 от 11.02.2006, N 51 от 15.03.2006, платежными поручениями от оплате N 9 от 06.02.2006, N 7 от 03.02.2006, N 14 от 09.02.2006, N 10 от 08.02.2006, N 15 от 10.02.2006, N 16 от 13.02.2006, N 28 от 17.02.2006, N 23 от 14.02.2006, актом от 28.12.2006 ревизии ТМЦ пострадавших от затопления.

Стоимость ущерба, связанного с порчей товара подтверждена отчетом об оценке стоимости ущерба от 13.02.2007, выполненного ООО "Региональный экспертно-оценочный центр "Вымпел", действующего на основании лицензии N 009613 от 20.09.2004.

Из заключения оценки, акта осмотра поврежденного имущества, следует, что представленные на исследование корпусная мебель, матрацы, имеют дефекты, возникшие в результате воздействия воды, имеют набухания материала на внутренних поверхностях, повреждения фасада, влагу, конденсат, грязные разводы с изменением цвета ткани, появление плесени, отслоение и др. Стоимость ущерба определена экспертом в сумме 140851, 96 руб. и с учетом франшизы 0.2% по договору страхования составил 138928, 11 руб.

Оценив представленные доказательства, суд в силу статьи 71 АПК РФ находит их достаточными и достоверными, ответчик в свою очередь не представил соответствующих доказательств, в обоснование своих возражений.

Иные доводы ответчика судом не принимаются в связи с их надлежащей оценкой судом первой инстанции, несоответствия фактическим обстоятельствам дела и не имеющим правового значения.

На основании вышеизложенного, суд обоснованно в соответствии со статьями 15, 309, 965 ГК РФ удовлетворил требования в размере стоимости возмещенного ущерба 138928,11 руб. за счет ответчика ООО "Водрем-Сервис".

Решение Арбитражного суда Хабаровского края принято при полном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм права, соответствии выводов имеющимся в деле доказательствам, поэтому не подлежит отмене или изменению, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Госпошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ подлежит возложению на заявителя и с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2007 по делу N А73-7189/2007-32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.В.Гричановская С.Б.Ротарь