Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2008 г. N 06АП-272/2008-А73

г. Хабаровск

12 марта 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/272

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2008. Полный текст постановления изготовлен 12.03.2008.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Головниной Е.Н, Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником Курносовой С.М.

при участии в судебном заседании:

от истца: Тонконогова А.А. - представитель по доверенности от 20.12.2007 б/н;

от ответчиков: Ковалева Т.С. - представитель по нотариальной доверенности реестровый N 92 от 10.04.2008 (Министерство финансов РФ);

от третьих лиц: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 13 декабря 2007 года по делу N А73-5801/2007-17 Арбитражного суда Хабаровского края,

принятого судьей Захаренко Е.Н.

по иску Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "Родник"

к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Хабаровского края, Финансовому управлению администрации Солнечного муниципального района

третьи лица Муниципальное унитарное предприятие "Межпоселенческая сбытовая организация Солнечного муниципального района", Комитет социальной защиты населения Солнечного муниципального района Хабаровского края

о взыскании 106 005, 34 руб.

установил: Межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью "Родник" (далее - МООО "Родник") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Хабаровского края, Финансовому управлению администрации Солнечного муниципального района (далее - Минфин РФ, Минфин Хабаровского края, Финуправление Солнечного района) о взыскании 106 005, 34 руб., составляющих расходы, связанные с предоставлением участковым инспекторам милиции льгот по оплате коммунальных услуг на основании статьи 30 Закона "О милиции", в размере 102 115, 74 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 3 889, 60 руб.

Определением суда от 10.09.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие "Межпоселенческая сбытовая организация Солнечного муниципального района", Комитет социальной защиты населения Солнечного муниципального района Хабаровского края (далее - МУП "МСО Солнечного района", КСЗН Солнечного района).

До принятия судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать 102 418, 54 руб., из которых основной долг 97 021, 79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 5 396, 75 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2007 иск к Минфину РФ удовлетворен частично в размере 97 021, 79 руб., в иске к Минфину Хабаровского края и Финуправлению Солнечного района отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Минфин РФ обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.12.2007 и принять новый судебный акт, которым в иске МООО "Родник" отказать. В обоснование указывает на неправильное применение судом норм материального права, отсутствие у Минфина РФ обязательства по осуществлению финансирования расходов на содержание участковых милиционеров

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит в иске отказать.

Истец в отзыве и его представитель в судебном заседании просил оставить решение суда в силе.

Ответчики - Минфин Хабаровского края, Финуправление Солнечного района в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежаще. Отзывом на жалобу Минфин Хабаровского края просит обжалуемое решение оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежаще.

Жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Спор возник в связи с предоставлением МООО "Родник" за счет собственных средств льгот по оплате коммунальных услуг в период с 04.01.2006 по 31.12.2006 участковым уполномоченным милиции без заключения договора на компенсацию предоставляемых услуг.

Поскольку в указанный период остались не возмещенными коммунальные услуги на сумму 97 021, 79 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 30, 35 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" участковые уполномоченные милиции, работающие в сельской местности и в поселках городского типа, и члены их семей, проживающие с ними, бесплатно обеспечиваются органами местного самоуправления жильем с отоплением и освещением в соответствии с установленными нормами. Финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 18,19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ" при применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Положения БК РФ о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Между тем, статья 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" не предусматривает такое полномочие органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации как решение вопросов финансирования расходов в связи с предоставлением участковым уполномоченным милиции, работающим в сельской местности и поселках городского типа и членам их семей льгот по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 84 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 9 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" состав милиции общественной безопасности, порядок создания, реорганизации и ликвидации ее подразделений, а также численность милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств федерального бюджета, определяются Правительством Российской Федерации. Численность милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, устанавливается соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. При этом она не должна быть ниже нормативов, утверждаемых министром внутренних дел Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 12.02.1993 N 209 "О милиции общественной безопасности (местной милиции) в РФ", Постановлением Правительства РФ от 07.12.2000 N 926 "О подразделениях милиции общественной безопасности" определена структура милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств федерального бюджета, куда входят, в том числе, уполномоченные участковые милиции.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что для отнесения расходов по предоставлению льгот на муниципальный бюджет или бюджет субъекта РФ необходимо, чтобы должность сотрудника милиции, получившего льготу, была введена дополнительно на основании соответствующего решения органа государственной власти субъекта РФ или уполномоченного органа местного самоуправления о введении вакансий сотрудников милиции сверх нормативов, утверждаемых Министерством внутренних дел РФ.

Как установлено судом, названными выше органами решение о введении в штатное расписание сотрудников милиции не принималось.

Таким образом, из анализа норм Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" следует, что предоставление льгот по оплате коммунальных услуг уполномоченным участковым милиции, работающим в сельской местности и поселках городского типа и членам их семей относится к полномочиям Российской Федерации, передача которых на другой уровень власти в соответствии с указанными нормативно-правовыми актами должна осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств нижестоящим бюджетам.

Категория и количество граждан, пользующихся льготами, общий размер льгот, тарифы на коммунальные услуги подтверждаются расчеты по каждому льготнику, справки с места службы, справки, подтверждающие проживание лиц в Солнечном районе и составе семьи, из которых следует, что льготы предоставлены по оплате за отопление 17 участковым уполномоченным милиции, проживающим в п. Солнечный, п. Горный, п. Горин, п. Хурмули, п. Березовый, п. Дуки, п. Амгунь.

При этом Федеральный закон от 26.12.2005 N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" расходы федерального бюджета на компенсацию спорных льгот участковым милиционерам не предусмотрены, отсутствие финансирования для компенсации расходов в связи с предоставлением льгот в спорный период подтверждается материалами дела (акт сверки по межбюджетным отношениям на 01.01.2007) и не оспаривается Минфином РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно на основании статей 15, 16, 1069, 1070 ГК РФ взыскал с Минфина РФ за счет казны РФ убытки в размере 97 021, 79 руб. и отказал во взыскании с Минфина Хабаровского края и Финуправления Солнечного района в связи с отсутствие правовых оснований.

Довод заявителя жалобы о том, что требования истца по существу направлены на понуждение государства для исполнения обязанностей в натуре, а не взыскание убытков (вреда) подлежит отклонению, поскольку не соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, указанной в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ".

Остальные доводы, изложенные в жалобе, также подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции дал им надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2007 по делу N А73-5801/2007-17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.Н.Головнина Т.С.Кустова