Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2008 г. N 06АП-654/2008-А73

г. Хабаровск

25 марта 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/654

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Захаревич Б.В.

Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Третье марта": Кочмарев А.Э., представитель по доверенности от 19.11.2007 N б/н; Козлов С.А., представитель по доверенности от 19.11.2007 N б/н;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю: Кисловодский Е.А., представитель по доверенности от 09.01.2008 N 10; Поздеева З.А., начальник отдела, удостоверение N 269206;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю

на решение от 30.01.2008

по делу N А73-50/2008-90АП

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья А.Г. Калашников

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Третье марта"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2007 N 355 о привлечении к административной ответственности.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Третье марта" (далее - ООО "Компания "Третье марта", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2007 N 355 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 30.01.2008 требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что инспекцией неправильно квалифицированно допущенное обществом административное правонарушение по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с судебным решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить на том основании, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не дана полная оценка всем обстоятельствам, установленным по делу. Судом не учтено, что предоставление обществом необходимых документов после проведения проверки подтверждает нарушение пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правил продажи), несоблюдение которых образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ООО "Компания "Третье марта" в заседании суда просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела, 09.11.2007 должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю по поручению заместителя начальника инспекции Н.Ф. Семеновой от 09.11.2007 N 201 проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной продукции в баре "Серая лошадь" расположенном по адресу: г. Хабаровск ул. Стрельникова, 8А, принадлежащем ООО "Компания "Третье марта".

В ходе проверки установлен факт реализации алкогольной продукции:

- водка "Блэдвод", 1 бутылка по цене 1 500 руб.;

- водка "Русский стандарт", 1 бутылка по 1 500 руб.;

- коньяк "Курвуазье ХО Империал", 1 бутылка по цене 12 500 руб.;

- виски "Гленфиддиш Спешл Резерв", 1 бутылка по цене 4 500 руб.;

на которую отсутствовали документы, подтверждающие легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции: товарно-транспортная накладная (далее - ТТН), справка к ТТН, удостоверение о качестве, сертификат соответствия.

По результатам проведенной проверки налоговым органом составлен акт от 09.11.2007 N 20-15/2001.

На основании акта проверки, при надлежащем уведомлении руководителя бара "Серая лошадь", составлен протокол об административном правонарушении от 20.11.2007 N 257, в котором имеется отметка налогового органа о предоставлении 12.11.2007 обществом необходимых документов в полном объеме.

Постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю от 18.12.2007 N 355 ООО "Компания "Третье марта" привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Условия оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), согласно пункту 2 статьи 16, абзацу 7 пункта 1 статьи 26 которого запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации). Алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при отсутствии указанных сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 139 Правил продажи, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, документы на алкогольную продукцию, истребуемые налоговым органом в ходе проверки, были направлены обществом в адрес налогового органа по почте 09.11.2007, то есть в день проведения проверки и получены им 12.11.2007.

При этом в представленных обществом документах, свидетельствующих о легальности оборота алкогольной продукции, имелись следующие нарушения:

- в товарно-транспортной накладной от 21.09.2007 N 262 на водку "Блэвод" отсутствуют печать и подпись представителя грузополучателя, раздел "Б" справки к ГТД N 10118060/061205/0008430 на водку "Блэвод" Обществом не заполнен;

- в товарно-транспортной накладной от 18.07.2007 N 91 на водку "Русский стандарт платинум" отсутствуют печать и подпись представителя грузополучателя, раздел "Б" справки к ТТН N Ма - 00000091 на водку "Русский стандарт платинум" Обществом не заполнен;

- в товарно-транспортной накладной от 18.10.2007 N 9408 на коньяк "Курвуазье ХО Империал" отсутствуют печать и подпись представителя грузополучателя, также реквизиты не заполнены в товарной накладной N 9408 от 18.10.2007, раздел "Б" справки к ГТД N 10009030/030507/0002252 на коньяк "Курвуазье ХО Империал" заявителем не заполнен;

- в товарно-транспортной накладной от 26.01.2007 N 7350 на виски "Гленфиддиш Спешл Резерв" отсутствуют печать и подпись представителя грузополучателя - ООО "Компания "Третье марта", раздел "Б" справки к ГТД N 10009122/201206/0000437 на виски "Гленфиддиш Спешл Резерв" отсутствует.

Также вышеперечисленные документы были дополнительно представлены в инспекцию 12.11.2007, что подтверждается описью документов от 12.11.2007 N 81149, протоколом об административном правонарушении от 20.11.2007 N 257 и постановлением от 18.12.2007 N 355.

Ответственность за нарушение Правил продажи, а именно за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без её копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) или без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), установлена в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответственность за непредставление обществом необходимых документов в момент проведения проверки предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, не может быть принят апелляционным судом, так как, обществом вышеуказанные документы направлены почтой в налоговый орган в день проведения проверки и также дополнительно представлены в инспекцию 12.11.2007, то есть на дату составления протокола об административном правонарушении у инспекции имелись документы, сопровождающие оборот перечисленной алкогольной продукции, оформленные с нарушением действующего законодательства.

Данный факт подтвержден представителем инспекции в заседании суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Таким образом, во исполнение указанной нормы, арбитражный суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что инспекцией допущена неправильная квалификация совершенного обществом административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с чем правомерно вынес решение о признании незаконным оспариваемого постановления инспекции и о его отмене.

Поскольку выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств с правильным применением норм материального и процессуального права, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2008 по делу N А73-50/2008-90АП оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Б.В. Захаревич

Судьи

В.Ф.Карасев Н.В.Меркулова