Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2008 г. N 06АП-35/2008-А73

г. Хабаровск

18 марта 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/35

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей: Головниной Е.Н., Ротарая С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковской Е.Я.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лысова О.П. - представителя по доверенности от 08.06.2006 б/н

от ответчика: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Трансбункер-Находка"

на решение от 23.11.2007

по делу N А73-7497/2006-34

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Лесникова О.Н.

по иску закрытого акционерного общества "Трансбункер-Находка"

к закрытому акционерному обществу "ЭКСПО"

о взыскании 2 711 270 рублей 18 копеек

Закрытое акционерное общество "Трансбункер-Находка" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ЭКСПО" о взыскании 2 711 270 рублей 18 копеек неустойки по договорам поставки от 06.05.2003 N 21-0503 и от 03.09.2003 N 46-0903, а также неустойки за несвоевременный возврат долга в сумме 4 888 735 рублей 27 копеек по указанным договорам поставки из расчета 12 % годовых начиная с 30.11.2004 по день фактического исполнения обязательств.

Решением от 23.11.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву недоказанности вины ответчика в поставке некачественного оборудования.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Хабаровского края, ЗАО "Трансбункер-Находка" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, иск удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неправильно подошел к оценке документов, в результате необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований со ссылкой на недоказанность факта поставки ответчиком некачественного оборудования.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "Трансбункер-Находка" доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направил.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО "ЭКСПО" (поставщик) и ЗАО "Трансбункер-Находка" (покупатель) заключены два договора от 06.05.2003 N 21-0503 и от 03.09.2003 N 46-0903, по условиям которых поставщик изготовил и поставил покупателю оборудование в количестве, ассортименте и по цене, указанной в спецификациях к договорам.

Полагая, что поставленное оборудование не соответствует условиям договоров, действующим нормам безопасности, а также поставлено с нарушением сроков, установленных договором N 21-0503, ЗАО "Трансбункер-Находка" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Из обжалуемого судебного акта следует, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2004 по делу N А73-5041/2004-34 и от 18.1.2006 по делу N А73-213/2005-32, исковые требования по которым основывались на договорах поставки от 06.05.2003 N 21-0503 и от 03.09.2003 N 46-0903 установлено, что ЗАО "Трансбункер-Находка" не доказало документально факт поставки ЗАО "ЭКСПО" некачественного оборудования по указанным договорам.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в обоснование доводов о ненадлежащем исполнении ЗАО "ЭКСПО" обязательств по поставке оборудования письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что они не соответствуют предъявляемым к ним процессуальным законодательством требованиям относимости и достаточности.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь частью 2 статьи 69 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности предъявленных истцом требований.

Довод заявителя о неправильном применении судом кассационной инстанции положений статьи 69 Кодекса о преюдиции судебных актов отклоняется, так как основан на неправильном толковании норм права.

Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено судом с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, в повторном доказывании не нуждаются, и должны приниматься, как доказанные при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам права, поэтому апелляционная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2007 по делу N А73-7497/2006-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

Е.Н.Головнина С.Б.Ротарь