Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. N 06АП-852/2008-А73

г. Хабаровск

07 апреля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/852

Резолютивная часть постановления от 02 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Карасева В.Ф., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю: не явились (уведомление от 18.03.2008 N 052772);

от общества с ограниченной ответственностью "Рубин": Харина М.Л., директор по решению о создании общества от 30.06.2006, б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Рубин"

на решение от 22 февраля 2008 года

по делу N А73-851/2008-91АП

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Шестак Ж.Г.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рубин" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - ООО "Рубин", общество) по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением суда заявленные требования удовлетворены. ООО "Рубин" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой на предмет его отмены. В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, отказать налоговому органу в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

О месте и времени рассмотрения жалобы налоговый орган извещен надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя общества, изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт неподлежащим отмене исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещает оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП).

В свою очередь, надлежащее оформление документов означает их полное соответствие установленным законом требованиям.

Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864. Согласно пункту 5 Правил при каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 26.12.2007 N 170 сотрудниками налогового органа проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в торговом павильоне, принадлежащем ООО "Рубин", расположенном по адресу: Хабаровский край, район им. Лазо, с. Могилевка, ул. Советская.

В ходе проверки установлено ненадлежащее заполнение товарно-транспортных документов, сопровождающих оборот алкогольной продукции, а именно: на водку "Государев заказ" емкостью 1 литр в количестве 3 бутылки, водку "Олимп на родниковой воде" емкостью 0,5 литра в количестве 2 бутылки, водку "Наше застолье" емкостью 0,5 литра в количестве 4 бутылки и коньяк российский пятилетний "Пять звездочек", емкостью 0,5 литра в количестве 4 бутылки в разделах "Б" справок к товарно-транспортным накладным и в товарно-транспортных накладных отсутствовала печать организации-покупателя.

По результатам проверки должностным лицом налогового органа составлен акт проверки от 26.12.2007 N 185 и протокол об административном правонарушении от 25.01.2008 N 16.

Квалифицировав действия общества по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по основаниям, предусмотренным данной нормой права.

Суд первой инстанции установил в действиях общества наличие состава административного правонарушения, вину, на основании чего привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в сумме 40 000 руб.

Указанные выводы суда являются обоснованными.

Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.16 КоАП РФ.

При этом розничная продажа алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что в разделах "Б" справок к товарно-транспортным накладным на алкогольную продукцию, реализуемую ООО "Рубин" и в самих товарно-транспортных накладных, не проставлены не только печати организации-покупателя, как указано в протоколе об административном правонарушении, но так же и подписи уполномоченных лиц.

Следовательно, поскольку факт реализации алкогольной продукции при ненадлежащем оформлении товаротранспортных документов подтверждается материалами дела, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Довод ООО "Рубин" о том, что копии товаротранспортных документов получены налоговым органом с нарушением закона, подлинные документы при проверке не изымались, а подлинные документы, находящиеся у него, имеют все необходимые реквизиты, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совершение ООО "Рубин" вменяемого ему правонарушения налоговый орган подтверждает актом проверки, копиями товаротранспортных документов, протоколом об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства, суд считает их достаточными для установления факта правонарушения.

Так, дефекты документов установлены непосредственно в ходе проверки. Сами документы обнаружены в торговом зале павильона, что не отрицает директор общества. Согласно объяснительной продавца Савченко И.А., отсутствие печатей общества объясняет тем, что не знала о том, что нужно ставить печати.

Изъятие подлинных товаротранспортных документов на алкогольную продукцию не предусмотрено КоАП РФ, поскольку реализация алкогольной продукции в розницу без таких документов запрещена.

При этом представленные копии документов заверены надлежащим образом со стороны налогового органа.

Данные копии имеют отметки, выполненные вручную, что свидетельствует о том, что это были документы, с которыми непосредственно работал продавец.

Представленные на обозрение в судебное заседание товарно-транспортные накладные и справки к ним на перечисленную в акте алкогольную продукцию, не являлись подлинными документами по отношению к тем, которые были предметом оценки в ходе производства по делу об административном правонарушении, поскольку подписаны со стороны продавца алкогольной продукции иными лицами.

Довод общества о том, что судом неправомерно отклонено его ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с подачей жалобы им в вышестоящий налоговый орган так же подлежит отклонению. Вопрос о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, который дает оценку обстоятельствам дела и виновности лица и не связан доводами вышестоящего налогового органа.

Дела организаций в арбитражном суде, в соответствии со статьей 59 АПК РФ, ведут их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами. Представителем может быть любое дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

По указанным основаниям подлежит отклонению довод общества о невозможности представления интересов налогового органа начальником отдела оперативного контроля.

Ссылки на часть 1 статьи 25.12 КоАП РФ, согласно которой не допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя лица, являющиеся сотрудниками государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный запрет относится к запрету представлять с помощью указанных лиц интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, а не интересы самого административного органа.

Кроме того, названная правовая норма подлежит применению при производстве по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела в арбитражном суде судопроизводство осуществляется в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается. В порядке статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату директору ООО "Рубин" - Хариной Марине Леонидовне.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 февраля 2008 года по делу N А73-851/2008-91АП оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить директору общества с ограниченной ответственностью "Рубин" - Хариной Марине Леонидовне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

В.Ф. Карасев Т.Д. Пескова