Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2008 г. N 06АП-687/2008-А73

г. Хабаровск

9 апреля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/687

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Карасева В.Ф., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю: Завирохина Юлия Владимировна, представитель по доверенности от 09.01.2008 N 04-09/2;

от общества с ограниченной ответственностью "Центробежные Компрессорные Машины - поставка и сервис": Пименова Елена Владимировна, представитель по доверенности от 24.10.2007 N б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю

на решение от 25 января 2008 года

по делу N А73-11630/2007-63

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Шапошникова В.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центробежные Компрессорные Машины - поставка и сервис"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю

о признании недействительными решений от 23.08.2007 N 13-33/1248/2190 и от 23.08.2007 N 13-33/275

Общество с ограниченной ответственностью "Центробежные Компрессорные Машины - поставка и сервис" (далее - общество, ООО "ЦКМ-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 23.08.2007 N 13-33/1248/2190 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 23.08.2007 N 13-33/275 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением суда первой инстанции от 25.01.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме: названные решения налогового органа признаны недействительными.

Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель общества доводы апелляционной жалобы отклонила, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что общество 20.02.2007 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2007.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации составлен акт от 01.06.2007 N 1235, вынесены решения от 23.08.2007 N 13-33/275 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 66 680 руб., и N 13-33/1248/2190 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 60 313,40 руб. Кроме этого, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 301 567 руб., а также исчислены пени в размере 18 446,98 руб.

По мнению налогового органа, общество необоснованно применило вычет по НДС по счетам - фактурам, выставленным ООО "Техно-Альянс".

Такой вывод сделан налоговым органом на основании материалов встречной налоговой проверки ООО "Техно-Альянс", в ходе которой было установлено, что счета-фактуры, выставленные ООО "Техно-Альянс", подписаны учредителем и директором этого общества Филипским Иваном Владимировичем.

В ходе мероприятий, проведенных Управлением по налоговым преступлениям УВД по Хабаровскому краю, пояснений, отобранных у Филипского И.В., установлено, что последний не учреждал ООО "Техно-Альянс", директором не являлся, никаких действий по организации финансово-хозяйственной деятельности общества не осуществлял, документов не подписывал.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В силу положений статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на сумму налога, уплаченную налогоплательщиком продавцам товаров (работ, услуг). При условии соблюдения порядка составления счетов-фактур, указанного в статье 169 НК РФ, налогоплательщик правомерно может заявить налоговому органу о предоставлении ему налогового вычета либо возмещения сумм НДС из бюджета в порядке, предусмотренном статьями 171, 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет, должны содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику стоимости полученного товара и НДС.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.01.2007 между ООО "ЦКМ-Сервис" и ООО "Техно-Альянс" заключен договор N 05ТД, предметом которого является поставка продукции, указанной в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

ООО "Техно-Альянс" выставлены в адрес общества счета-фактуры от 17.01.2007 N 7 (НДС 141 755,40 руб.), от 19.01.2007 N 9 (НДС 226 492,38 руб.) и товарные накладные на товар, приобретенный по указанному договору.

Товар по выставленным счетам-фактурам оплачен обществом платежными поручениями и поставлен на учет, что отражено в книге покупок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что названные счета-фактуры содержат все реквизиты, предусмотренные статьей 169 НК РФ. Сведения о наименовании и адресе продавца (грузоотправителя), его ИНН, данные о руководителе, содержащиеся в счетах-фактурах, соответствуют сведениям, указанным в ЕГРЮЛ ООО "Техно-Альянс".

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что оспариваемые решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 66 680 руб., а также доначисления НДС в размере 301 567 руб., соответствующих пеней и штрафа, являются незаконными и подлежат отмене, поскольку налогоплательщиком соблюдены все требования, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, для подтверждения правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Судом обоснованно не принят во внимание довод налогового органа о недобросовестности общества, выразившегося в непринятии мер, свидетельствующих о должной внимательности и осмотрительности при заключении договора с ООО "Техно-Альянс", поскольку последнее зарегистрировано как юридическое лицо 22.03.2006 и по состоянию на 16.01.2008 в едином государственном реестре юридических лиц не имеется записи об исключении ООО "Техно-Альянс" из ЕГРЮЛ, при заключении обществом договора с ООО "Техно-Альянс" у последнего были истребованы все учредительные документы, а также выписка из ЕГРЮЛ.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы следует отнести на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 января 2008 года по делу N А73-11630/2007-63 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

В.Ф. Карасев А.И. Михайлова