Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2002 г. N КГ-А40/2304-02 Суд возвратил кассационную жалобу заявителю в связи с пропуском срока обжалования по неуважительным причинам (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2002 г. N КГ-А40/2304-02
(извлечение)

ЗАО "Рочес" обратилось с кассационной жалобой на определение от 29.10.2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-3289/01ип-27.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанных судебных актов.

Жалоба подлежит возвращению по основаниям, предусмотренным ст. 99 и частями 2, 3 ст. 168 АПК РФ, в связи со следующим.

Согласно почтовому штемпелю кассационная жалоба направлена в Арбитражный суд г. Москвы 05.03.2002 г.

Однако 11.02.2002 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа принял к производству жалобу заявителя (ЗАО "Рочес") на определение от 29.10.2001 г. и постановление от 29.01.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы, срок на обжалование которых заявитель просит восстановить.

Таким образом, указанные судебные акты уже были обжалованы заявителем в кассационной инстанции и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.02 оставлены без изменения.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ЗАО "Рочес" о дате и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь ст. 99, частями 2, 3 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.