Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2008 г. N 06АП-796/2008-А73

г. Хабаровск

22 апреля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/796

Резолютивная часть постановления оглашена 15 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2008 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовой С.М.

при участии в судебном заседании

от истца: Чебаткова С.Г., по дов. б/н от 07.11.2007; Черныша Д.С., по дов. б/н от 07.05.2007;

от ответчика: Печеного С.Я., по дов. б/н от 26.06.2007

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Хабаровская"

на решение от 20 февраля 2008 года

по делу N А73-10023/2007-28

Арбитражного суда Хабаровского края

принятому судьей Соколовым В.Ф.

по иску индивидуального предпринимателя Чебатковой Татьяны Анатольевны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Хабаровская"

об обязании устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями

Индивидуальный предприниматель Чебаткова Татьяна Анатольевна (далее - ИП Чебаткова Т.А.) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Кондитерская фабрика "Хабаровская" (далее - ОАО "Кондитерская фабрика "Хабаровская") об обязании последнего устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями (складами), литеры "И", "Ж", находящимися в ее собственности и расположенными по адресу: г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, 148.

Определением суда от 03.12.2007 была произведена замена ответчика ОАО "Кондитерская фабрика "Хабаровская" на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Хабаровская" (далее - ООО "Кондитерская фабрика "Хабаровская").

До принятия решения по делу ИП Чебаткова Т.А. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнила исковые требования и просила обязать ответчика обеспечить беспрепятственный проезд ее автомобильного транспорта к вышеуказанным складам.

Решением от 20.02.2008 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Кондитерская фабрика "Хабаровская" обеспечить беспрепятственный проезд автомобильного транспорта ИП Чебатковой Т.А. к двум складам, а именно: к складу холодному железному площадью 124,9 кв.м литер "И" и к складу площадью 176,4 кв.м литер "Ж", принадлежащими ей на праве собственности и расположенными по адресу: г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, 148.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанный судебный акт изменить, исключив из первого абзаца резолютивной части решения слово "_беспрепятственный_" и в конце абзаца добавить "_в соответствии с Положением о пропускном режиме ООО "Кондитерская фабрика "Хабаровская". Ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец представленным отзывом и пояснениями представителей в заседании суда с доводами апелляционной жалобы не согласился,

просил оставить решение суда от 20.02.2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 272 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП Чебаткова Т.А. является собственником нежилых зданий: склада холодного железного площадью 124,9 кв.м литер "И" и склада площадью 176,4 кв.м литер "Ж", расположенных по адресу: г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, 148, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N N 27АБ 0101005, 27АБ 0101006 от 01.12.2005.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке рядом со строениями ООО "Кондитерская фабрика "Хабаровская", которые ограждены единым капитальным забором, имеющим один въезд-выезд, оборудованный контрольно-пропускным пунктом (далее - КПП) ответчика.

Ссылаясь на тот факт, что ответчик препятствует проезду автотранспорта истца к вышеуказанным складам, ИП Чебаткова Т.А. обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая возникший спор, арбитражный суд первой инстанции признал доказанным факт препятствия ответчиком истцу в свободном проезде автотранспортом к принадлежащим ей на праве собственности складам через указанный въезд-выезд (КПП).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и приобщенными к материалам дела фотографиями и ответчиком фактически не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Возражая против принятого судом решения, ответчик полагает его заведомо невыполнимым, поскольку на пути следования к своему

имуществу у ИП Чебатковой Т.А. находится КПП, а это уже препятствие.

В беспрепятственном проезде истцом на территорию фабрики ответчик усматривает нарушение своих прав собственника. При этом полагает обязательным соблюдение истцом требований, установленных Положением о пропускном режиме ООО "Кондитерская фабрика "Хабаровская", утвержденных генеральным директором предприятия 28.02.2007 (л.д. 128, т. 1), поскольку последнее является предприятием со строгим контрольно-пропускным режимом, обусловленным правилами внутреннего распорядка, требованиями Роспотребнадзора и санитарно-эпидемиологических правил.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для удовлетворения требования об устранении нарушений лицо, обратившееся с таким иском, должно доказать факт нарушения прав и законных интересов в пользовании своим имуществом и осуществлении хозяйственной деятельности.

Истцом такие доказательства представлены, ответчиком не опровергнуты.

При этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что истец, как сторона сделки по купле-продаже вышеуказанных складов (договор купли-продажи от 21.07.2005) в силу ч. 3 ст. 552 ГК РФ приобрел право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Сведений о том, что у продавца недвижимости имелись какие-либо ограничения в пользовании земельным участком под объектами недвижимости, принадлежащими в настоящее время ИП Чебатковой Т.А., в материалах дела не имеется.

Учитывая то, что имея в собственности склад холодный железный, площадью 124,9 кв.м, литер "И" и склад площадью 176,4 кв.м литер "Ж", расположенные по адресу: г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, 148,

истец не имеет возможности осуществлять беспрепятственный доступ (проезд-выезд) к данным помещениям, суд первой инстанции правомерно посчитал заявленные истцом требования соответствующими характеру

нарушения его прав со стороны ответчика, а следовательно - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы относительного того, что истец должен подчиняться правилам контрольно-пропускного режима, установленным на предприятии ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются как не основанные на законе и противоречащие положениям статьи 304 ГК РФ.

При этом ответчиком не представлено доказательств тому, что реализуя право на беспрепятственный проезд к своей недвижимости, истец причинит вред имуществу ООО "Кондитерская фабрика "Хабаровская" либо повредит производственному или технологическому процессу.

Бездоказательны доводы ответчика и в отношении наличия у истца возможности для осуществления проезда к своей недвижимости иным путем, нежели через въезд-выезд, оборудованный КПП.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, принято с правильным применением норм права.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе возложить на заявителя (ответчика) в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение от 20.02.2008 по делу N А73-10023/2007-28 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Тихоненко А.А.

Судьи

Головнина Е.Н. Ротарь С.Б.