Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 г. N 06АП-1026/2008-86

г. Хабаровск

23 апреля 2008 г.

N 06АП -А73/2008-1/1026

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Головниной Е.Н., Тихоненко А.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харьковской Е.Г.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шерман А.Я. представитель по доверенности от 15.10.2007 N 27-01/052278 от 15.10.07, Шерман А.А. представитель по доверенности от 15.10.2007 N 27-01/052275 от 15.10.07, Лозовик Д.В. представитель по доверенности от 23.01.2008 N 27-01/082045

от ответчика: Яхно А.П. представитель по доверенности от 22.04.2008 N 27-01/097085

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Федотенко Федора Захаровича

на решение от 22 февраля 2008 года по делу N А73-13499/2007-86

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску индивидуального предпринимателя Козлова Александра Михайловича

к индивидуальному предпринимателю Федотенко Федору Захаровичу

об обязании не препятствовать в осуществлении прав собственника

Индивидуальный предприниматель Козлов Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Федотенко Федору Захаровичу об обязании не препятствовать в осуществлении прав собственника в отношении помещения N 4 площадью 80, 5 кв.м. и помещения N 15 площадью 55, 3 кв.м., расположенных на первом этаже здания по адресу: г.Хабаровск, ул.Ким-Ю-Чена,46, лит.А общей площадью 1151,7 кв.м., а именно - обеспечить беспрепятственный доступ в данное помещение и об обязании ответчика освободить указанные помещения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) истец уточнил свои требования и просил рассмотреть исковые требования в отношении помещений N 4 площадью 84,4 кв.м. и N 14 площадью 52, 9 кв.м. (в связи с изменением нумерации помещений согласно нового технического паспорта).

Решением от 22 февраля 2008 года Арбитражный суд Хабаровского края исковые требования удовлетворил.

Индивидуальный предприниматель Федотенко Ф.З. не согласился с принятым решением суда и обжаловал его в апелляционный суд по следующим основаниям. Ссылка суда на соглашение от 26.09.2003 неправомерна, так как оно является мнимым. Изготовление нового технического паспорта произведено без его согласия. Суд недостаточно точно оценил достоверность доказательств. Просит отменить принятое решение суда и в иске отказать.

Индивидуальный предприниматель Козлов А.М. с доводами апелляционной жалобы не согласен. Заявлений о мнимости соглашения в судебном заседании Федотенко Ф.З не заявлял. В судебном порядке соглашение не оспорено. Фактически пользоваться своей долей не представлялось возможным, так как спорные помещения использует ответчик. Просит оставить решение суда в силе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены принятого судебного акта не находит.

Материалами дела установлено, что истец на основании договора купли-продажи от 16.09.2002 зарегистрировал долю в праве собственности на здание, расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена, 46, лит.А площадью 1151, 7 кв.м. в размере 115/1000.

Указанный договор послужил основанием для регистрации права долевой собственности за иными участниками, в том числе и за ответчиком в размере 105/1000.

Участниками долевой собственности было 26.09.2003 заключено соглашение о порядке пользования общим имуществом, предметом которого явилось закрепление за каждым в пользование определенных помещений в здании по ул. Ким -Ю- Чена, 46 в г.Хабаровске.

По условиям данного соглашения за истцом закреплено право на помещения на первом этаже N 4 площадью 80, 5 кв.м. и N 14 площадью 55, 3 кв.м.

Истец представил доказательства, что не пользуется своими помещениями. В подтверждение представлен акт использования здания от 13.11.2007, составленный истцом и другими участниками долевой собственности. Ответчик не отрицает факта того, что истец был лишен возможности использовать свои помещения по назначению.

Ссылка ответчика на мнимость данного соглашения апелляционным судом отклоняется. Ответчик указанное соглашение в судебном порядке не оспорил. Доказательств мнимости в суд не представил.

Суд первой инстанции в полной мере исследовал материалы дела и дал верную юридическую оценку обстоятельствам, значимым для дела.

При принятии решения суд учел акт использования помещений от 13.11.2007, данные технического паспорта существовавшего на момент принятия решения суда, а также доводы истца, не опровергнутые ответчиком в процессе судебного разбирательства.

Суд первой инстанции правильно применил материальные и процессуальные нормы права.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Судом установлено, что изготовление нового технического паспорта не повлияло на права других участников собственности. Сравнительный анализ нового и старого технического паспортов позволил суду сделать вывод о тождественности обозначенных в них помещений. При этом суд учел, что регистрация прав на недвижимое имущество произведена не на спорное помещение, а на здание в целом.

Податель апелляционной жалобы не опроверг и документально не доказал, что не препятствовал истцу в использовании спорных помещений.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Расходы по государственной пошлине следует возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 февраля 2008 года по делу N А73-13499/2007-86 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

А.А.Тихоненко Е.Н.Головнина