Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 г. N 06АП-1070/2008-А73

г. Хабаровск

24 апреля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/1070

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2008. Полный текст постановления изготовлен 24.04.2008.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Тихоненко А.А., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником Павленко С.С.

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы: Шумейко Н.В. - представитель по доверенности от 02.06.2007, паспорт 08 06 674950, выдан 29.12.2007, код подразделения 270-008,

от заявителя ходатайства: Величко В.Н. - представитель по доверенности N 0-606 от 03.05.2007, водительское удостоверение 27 ХА N 023228 от 31.12.2004

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу стороны третейского разбирательства Общества с ограниченной ответственностью "СакВояж"

на определение от 19 февраля 2008 года по делу N А73-Т-1153/2008-51 Арбитражного суда Хабаровского края,

вынесенного судьей Букиной Е.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Био Тэкс-Групп"

о принятии обеспечительных мер

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Био Тэкс-Групп" (далее - ООО "Био Тэкс-Групп") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, созданного для разрешения конкретного спора в отношении нежилых зданий по ул.Литейная, 4 г.Комсомольска-на-Амуре, путем наложения ареста на шесть объектов недвижимости.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2008 заявление удовлетворено. Суд наложил арест на шесть зданий, расположенных по ул.Литейная,4 в г.Комсомольск-на-Амуре: мастерские, литер "В", инвентарный N 5531, этажность 1, площадью 217,60 кв.м.; очистки воды, литер "Ж", инвентарный N 5531, этажность 1, площадью 145,30 кв.м.; моечная для машин, литер "И", инвентарный N 5531, этажность 1, площадью 354 кв.м.; диспетчерская, литер "К", инвентарный N 5531, этажность 1, площадью 408 кв.м.; контрольно-пропускной пункт, литер "М", инвентарный N 5531, этажность 1, площадью 49,30 кв.м.; профилакторий с бытовым корпусом, литер "Б", инвентарный N 5531, этажность 1, площадью 4141,10 кв.м.

Не согласившись с данным определением, ООО "СакВояж" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 19.02.2008 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представитель заявителя апелляционной жалобы ООО "СакВояж" в судебном заседании поддержал ее доводы, просил отменить определение.

Представитель ООО "Био Тэкс-Групп" в судебном заседании просил оставить определение суда в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылается на решение третейского суда о признании за ООО "Био Тэкс-Групп" права собственности на шесть объектов недвижимости, собственником которых является ООО "СакВояж". В случае отчуждения объектов прежним собственником, исполнение решения третейского суда будет затруднено.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 30.05.2007 решением третейского суда для разрешения конкретного спора, в составе судьи Лада С.Н., принятого по делу ТС-Л/01 признано с 06.05.2004 право собственности ООО "Био Тэкс-Групп" (прежнее наименование ООО "Компания "Синтез") на шесть нежилых зданий в г.Комсомольске-на-Амуре, ул.Литейная,4: мастерские, литер "В", инвентарный N 5531, этажность 1, площадью 217,60 кв.м.; очистки воды, литер "Ж", инвентарный N 5531, этажность 1, площадью 145,30 кв.м.; моечная для машин, литер "И", инвентарный N 5531, этажность 1, площадью 354 кв.м.; диспетчерская, литер "К", инвентарный N 5531, этажность 1, площадью 408 кв.м.; контрольно-пропускной пункт, литер "М", инвентарный N 5531, этажность 1, площадью 49,30 кв.м.; профилакторий с бытовым корпусом, литер "Б", инвентарный N 5531, этажность 1, площадью 4141,10 кв.м. Признана недействительной сделка по договору N1 от 19.05.2004 купли-продажи указанных объектов недвижимости и изъять здания из их купли-продажи по договору. В требованиях об обязании ОАО "Автоколонна N 1890" зарегистрировать первичное право собственности на указанные здания и их изъятия с торгов и продажи по договору купли-продажи от 14.11.2003 отказано.

Определением от 05.02.2008 этого же третейского суда по заявлению ООО "Био Тэкс-Групп" приняты обеспечительные меры, путем наложения ареста на указанные шесть нежилых зданий.

ООО "Био Тэкс-Групп" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о принятии обеспечительных мер - наложения ареста на здания.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался статей 25 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", частью 3 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ, АПК РФ), а также наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ООО "СакВояж", в связи с чем, собственник может в любое время распорядиться объектами.

Между тем, суд не учел следующего.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В соответствии с абзацем вторым пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд отказывает в принятии обеспечительных мер по заявлению стороны третейского разбирательства, если спор не может быть предметом третейского разбирательства, например, носит публичный характер либо затрагивает исключительную юрисдикцию государственных судов.

Согласно части 6 статьи 4 АПК РФ по соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Аналогичная норма содержится в статье 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ, в соответствии с которой, в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 8, статей 130, 131, 209, 218, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) и является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается. Негосударственные суды - третейские суды - в судебную систему Российской Федерации не включаются.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 17 пункта 27 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений третейских судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов.

Учитывая изложенное, оснований для принятия обеспечительных мер в связи с третейским решением о признании права собственности за ООО "Био Тэкс-Групп" не имелось.

На момент рассмотрения дела, право собственности на спорные объекты зарегистрировано в ЕГРП за ООО "СакВояж" и подтверждается представленными выписками из ЕГРП от 14.02.2008 N 01/016/2008-960, N 01/016/2008-955, N 01/016/2008-959, N 01/016/2008-958, N 01/016/2008-957, N 01/016/2008-956.

При этом, на момент рассмотрения заявления в деле так же отсутствуют сведения о подготовке собственником объектов недвижимости к их отчуждению, что могло бы свидетельствовать о существования реальной угрозы неисполнения решения компетентного суда в будущем и нарушения прав заявителя.

Наличие самостоятельного спора в арбитражном суде не связано с обеспечительными мерами по третейскому разбирательству и заявитель не лишен возможности заявить о таких мерах в другом деле.

На основании вышеизложенного, обжалуемое определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2008 подлежит отмене в соответствии со статьями 269, 270 АПК РФ, а жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2008 по делу N А73-Т-1153/2008-51 отменить.

Отказать в принятии обеспечительных мер.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

А.А.Тихоненко С.Б.Ротарь