Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 г. N 06АП-636/2008

г. Хабаровск

23 апреля 2008 г.

N 06АП-А04/2008-1/636

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевц А.В.,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу комитета имущественных отношений администрации города Белогорска

на решение от 23.01.2008

по делу N А04-8536/2007-22/215

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Китаевым В.В.,

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Белогорское пассажирское автотранспортное предприятие" Пинтусова Михаила Анатольевича

к комитету имущественных отношений администрации города Белогорска

о признании незаконным ненормативного правового акта и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Белогорское пассажирское автотранспортное предприятие" Пинтусов Михаил Анатольевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к комитету имущественных отношений администрации города Белогорска (далее - комитет) о

- признании недействительным распоряжения комитета имущественных отношений администрации города Белогорска от 03.10.2005 N 42-1 в части изъятия следующего имущества:

N п/п

N по расп. и акту

Наименование

Год ввода

Бал.стоим., руб.

27

Автобус ПАЗ-32051 (а845 та)

09.11.01

333 333,33

3

Автобус ПАЗ-32051 (р566 рс)

29.05.02

350 996,03

35

Автобус ПАЗ-320505 (р463 рх)

19.09.02

19 200,00

36

Автобус ПАЗ-4230 (а991 вв)

19.11.04

38 400,00

37

Автобус ДЭУ (т405 нх)

07.09.98

422 500,00

38

Автобус ДЭУ (т403 нх)

07.09.98

422 500,00

44

Трактор ЮМЗ-6 ЭО 2621 (5444 ат)

10.10.02

3 491,00

47

Автомобиль ГАЗ-3110 (а450 та)

12.09.01

120 000,00

48

Грейдер ДЗ 99 (5428 ат)

10.12.01

58 673,00

52

Компьютер

24.12.01

30 699,00

53

Компьютер

09.12.01

22 809,00

54

Компьютер

09.08.02

36 004,00

55

Компьютер

13.05.03

22 845,00

56

Компьютер

04.11.03

25 500,00

57

Компьютер

29.01.04

18 300,00

58

Компьютер

17.05.05

33 090,00

59

Процессор в сборе

30.09.05

10 060,00

60

Компрессор ЗИФ-6

26.03.03

25 000,00

66

Электростанция 60 кВт

03.10.03

20 400,00

71

Топливо-раздаточная колонка

22.05.01

14 167,00

72

Топливо-раздаточная колонка

10.05.01

14 167,00

82

Газоанализатор Инфоракар 08,0

20.05.01

11 250,00

83

Прибор Эффект 02

12.06.01

13 750,00

84

Станок деревообрабатывающий КО-30

30.09.03

19 500,00

1

Склад материальный Литер М

г. Белогорск ул. 9 мая 188, площ.122,9 мI

18.04.71

5 027,00

1

Мастерская площадью 108,4 мI

г. Белогорск ул. 9 мая 188,

15.08.64

4 434,00

3

Профилакторий г.Белогорск ул.9 мая д. 188

18.04.71

общей площ. 2973 мI

* Литер К - площадь 644,7 мI

151 216,00

* Литер К1 - площадь 51,5 мI

12 080,00

*Литер К2 - площадь 511,9 мI

120 067,00

*Литер КЗ - площадь 1437,5 мI

337 166,00

*Литер К4 - площадь 285,9 мI

67 058,00

6

Зона ТО и ТР литре Б, площадь

01.11.89

629 775,00

3105,4 мI

г. Белогорск ул. 9 мая 188,

2

Гараж стоянка Литер Л, площадь

01.11.77

338 560,00

934,3 мI

г. Белогорск ул. 9 мая 188,

4

Линейная диспетчерская

30.01.80

г. Белогорск ул.Ленина д.4:

* Литер А, площадь 105,9 мI

27 292,00

* Литер А1 площадь 46,6 мI

12 010,00

* Литер А площадь 12 мI

3 092,00

13

Автобус ДЭУ В3106 N 149 АО

12.08.97

304 578,00

14

Автобус ДЭУ В3106 N 147 АО

12.08.97

304 578,00

15

Автобус ДЭУ В3106 N 148 АО

12.08.97

304 578,00

20

Автобус ЛИАЗ-677 М N Т555НР

23.05.90

32 601,00

21

Автобус ПАЗ-672 N 23-23 АМЛ

01.02.84

16 255,00

22

Автобус ЛИАЗ-677 М N Р055РХ

28.06.85

91 337,37

23

Автобус ПАЗ-672 N 09-79 АМЛ

30.09.87

16 255,00

24

Автобус ЛИАЗ-677 N Т875НР

01.03.93

32 601,00

29

Автобус ЛИАЗ-677 N Н475НР

27.10.88

32 601,00

39

Автобензовоз АЦ-4,2-230 N 71-86 АМЛ

31.08.84

18 971,00

40

Автомобиль цистерна 3611 N В750АК

19.06.87

21 312,00

41

Автомобиль ЗИЛ 555 N 98-10 АМН

30.03.89

17 703,00

42

Автомобиль ГАЗ-2411 N В420АК

28.11.89

9 711,00

43

Автопогрузчик А 4008 N 2902 АТ

10.11.90

25 469,00

50

Автомобиль ГАЗ-53Б N Е605РТ

12.01.84

-

51

Автомобиль ЗИЛ N 64-90 АМЛ

01.10.75

33 303,00

5 056 264,73

- применении последствий недействительности распоряжения комитета имущественных отношений администрации города Белогорска от 03.10.2005 N 42-1 в части изъятия вышеуказанного имущества.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования (том N 1 л.д. 17-21), просил

- признать недействительным распоряжения комитета имущественных отношений администрации города Белогорска от 03.10.2005 N 42-1 в части изъятия следующего имущества:

N п/п

N по распор. и акту

Наименование

Год ввода

Балансовая стоимость

27

Автобус ПАЗ-32051 (а845 та)

09.11.01

333 333,33

32

Автобус ПАЗ-32051 (р566 рс)

29.05.02

350 996,03

35

Автобус ПАЗ-320505 (р463 рх)

19.09.02

19 200,00

36

Автобус ПАЗ-4230 (а991 вв)

19.11.04

38 400,00

37

Автобус ДЭУ (т405 нх)

07.09.98

422 500,00

38

Автобус ДЭУ (т403 нх)

07.09.98

422 500,00

44

Трактор ЮМЗ-6 ЭО 2621 (5444 ат)

10.10.02

3 491,00

47

Автомобиль ГАЗ-3110 (а450 та)

12.09.01

120 000,00

48

Грейдер ДЗ 99 (5428 ат)

10.12.01

58 673,00

52

Компьютер

24.12.01

30 699,00

53

Компьютер

09.12.01

22 809,00

54

Компьютер

09.08.02

36 004,00

55

Компьютер

13.05.03

22 845,00

56

Компьютер

04.11.03

25 500,00

57

Компьютер

29.01.04

18 300,00

58

Компьютер

17.05.05

33 090,00

59

Процессор в сборе

30.09.05

10 060,00

60

Компрессор ЗИФ-6

26.03.03

25 000,00

66

Электростанция 60 кВт

03.10.03

20 400,00

71

Топливо-раздаточная колонка

22.05.01

14 167,00

72

Топливо-раздаточная колонка

10.05.01

14 167,00

82

Газоанализатор Инфоракар 08,0

20.05.01

11250,00

83

Прибор Эффект 02

12.06.01

13 750,00

84

Станок деревообрабатывающий КО-30

30.09.03

19 500,00

1

Склад материальный Литер М,

18.04.71

5 027,00

г. Белогорск ул. 9 мая 188, площ. 122,9 мI

1

Мастерская площадью 108,4 мI

15.08.64

4 434,00

г. Белогорск ул. 9 мая 188,

3

Профилакторий по адресу

18.04.71

Белогорск ул.9 мая д. 188

общей площ. 2973 мI

*Литер К - площадь 644,7 мI

151 216,00

*Литер К1 - площадь 51,5 мI

12 080,00

*Литер К2 - площадь 511,9 мI

120 067,00

*Литер КЗ - площадь 1437,5 мI

337 166,00

*Литер К4 - площадь 285,9 мI

*Литер К4 - площадь 285,9 мI

67 058,00

6

Зона ТО и ТР литре Б, площадь

3105,4 мI по г. Белогорск

ул. 9 мая 188

01.11.89

629 775,00

2

Гараж стоянка Литер Л, площадь

934,3 мI

по г. Белогорск ул. 9 мая 188,

01.11.77

338 560,00

4

Линейная диспетчерская по адресу г.Белогорск ул.Ленина д.4:

30.01.80

Литер А, площадь 105,9 мI

27 292,00

Литер А1 площадь 46,6 мI

12 010,00

Литер а площадь 12 мI

3 092,00

13

Автобус ДЭУ В8106 N 149 АО

12.08.97

304 578,00

14

Автобус ДЭУ В8106 N 147 АО

12.08.97

304 578,00

15

Автобус ДЭУ В8106 N 148 АО

12.08.97

304 578,00

20

Автобус ЛИАЗ-677 М N Т555НР

23.05.90

32 601,00

21

Автобус ПАЗ-672 N 23-23 АМ Л

01.02.84

16 255,00

22

Автобус Л ИАЗ-677 М N Р055РХ

28.06.85

91 337,37

23

Автобус ПАЗ-672 N 09-79 АМЛ

30.09.87

16 255,00

24

Автобус Л ИАЗ-677 N Т875НР

01.03.93

32 601,00

29

Автобус Л ИАЗ-677 N Н475НР

27.10.88

32 601,00

39

Автобензовоз АЦ-4,2-230 N 71-86 АМЛ

31.08.84

18 971,00

40

Автомобиль цистерна 3611 N В750АК

19.06.87

21312,00

41

Автомобиль ЗИЛ 555 N 98-10 АМН

30.03.89

17 703,00

42

Автомобиль ГАЗ-2411 N В420АК

28.11.89

9 711,00

43

Автопогрузчик А 4008 N 2902 АТ

10.11.90

25 469,00

50

Автомобиль ГАЗ-53Б N Е605РТ

12.01.84

51

Автомобиль ЗИЛ N 64-90 АМЛ

01.10.75

33 303,00

5 056 264,73

- признать недействительными соглашение от 03.10.2005, заключенное между комитетом и муниципальным унитарным предприятием "Белогорское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - МУП "Белогорское ПАТП", предприятие) и акт приема-передачи от 03.10.2005 к нему в части изъятия вышеназванного имущества,

- применить последствия недействительности ничтожной сделки (соглашения от 03.10.2005 и акта приема-передачи от 03.10.2005 к нему) путем возврата вышеназванного имущества в хозяйственное ведение МУП "Белогорское ПАТП".

Определением от 23.08.2008 требования конкурсного управляющего о признании недействительными соглашения от 03.10.2005 и акта приема-передачи от 03.10.2005 к нему, о применении последствий недействительности ничтожной сделки выделены в отдельное производство с присвоением делу номера А04-8536/2007-22/215В.

Решением от 23.01.2008 требование конкурсного управляющего удовлетворено, распоряжение комитета от 03.10.2005 N 42-1 в части изъятия 46 единиц имущества признано недействительным, как несоответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "О несостоятельности (банкротству)", Федеральному закону "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Комитет, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23.01.2008 отменить, указав в обоснование на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд необоснованно признал уважительными причины пропуска срока подачи конкурсным управляющим заявления о признании недействительным ненормативного правового акта.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к ней конкурсный управляющий выразил согласие с принятым по делу судебным актом.

В судебном заседании, состоявшемся 03.04.2008, представители сторон ходатайствовали об отложении рассмотрения апелляционной жалобы для мирного урегулирования спора. Определением от 03.04.2008 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 17.04.2007.

Представители сторон в судебное заседание, состоявшееся 17.04.2008, не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (статьи 113, 114 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании решения малого совета Белогорского городского совета народных депутатов от 22.04.93N 165 (том N 1 л.д. 34) зарегистрировано муниципальное предприятие "Белогорское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - МП "Белогорское ПАТП") (Устав - том N 1 л.д. 35-46, свидетельство - том N 1 л.д. 140).

Между отделом имущественных прав администрации г. Белогорска и МП "Белгородское ПАТП" 30.03.2000 заключен договор N 5 (том N 1 л.д. 24) о передаче последнему в хозяйственное ведение муниципального имущества согласно акту (том N 1 л.д. 25).

Учредительные документы МП "Белогорское ПАТП" приведены в соответствие с Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (организационно-правовая форма изменена на муниципальное унитарное предприятие), о чем свидетельствует Устав МУП "Белогорское ПАТП" (далее - Устав) (том N1 л.д. 145-160) и свидетельство о постановке юридического лица на налоговый учет от 01.07.2003 N 000601489 (том N 1 л.д. 139).

В соответствии с пунктом 1.8 Устава учредителем МУП "Белгородское ПАТП" является администрация города Белогорска. Предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней учредителем.

Письмом от 03.10.2005 N 254 директор МУП "Белогорское ПАТП" Михайлов Г.Н. обратился с ходатайством к председателю комитета имущественных отношений г. Белогорска об изъятии имущества, переданного предприятию на основании договора от 30.03.2000 N 5 в хозяйственное ведение, и о прекращении данного права.

В соответствии с распоряжением комитета от 03.10.2005 N 42-1 из хозяйственного ведения МУП "Белогорское ПАТП" изъято и включено в состав муниципальной казны г. Белогорска муниципальное имущество, перечень которого содержится в приложении N 1 к указанному распоряжению (том N 1 л.д. 26-29).

Во исполнение данного распоряжения предприятием по акту приема-передачи от 03.10.2005 комитету передано имущество общей остаточной стоимостью 4 449 634,60 рубля (том N 1 л.д. 30-33).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.05.2007 по делу N А04-6225/2006-17/124Б МУП "Белогорское ПАТП" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника сроком до 07.11.2007 открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пинтусов М.А. (том N 1 л.д. 134-136). Определением от 07.11.2007 процедура конкурсного производства продлена до 07.05.2008 (том N 1 л.д. 137-138).

Конкурсный управляющий МУП "Белгородское ПАТП", полагая, что изъятие спорного имущества из хозяйственного ведения предприятия произведено с нарушением требований, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", обратился в Арбитражный суд Амурской области с соответствующим иском.

Из анализа положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что ненормативные акты органов местного самоуправления могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, если такие акты не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Предметом заявленного конкурсным управляющим требования является ненормативный правовой акт - распоряжение комитета имущественных отношений администрации г. Белогорска от 03.10.2005 N 42-1.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Разрешая вопрос относительно пропуска срока на подачу конкурсным управляющим заявления в арбитражный суд, суд первой инстанции с учетом положений названных норм, восстановил пропущенный срок. Апелляционная инстанция не находит оснований, свидетельствующих о том, что данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы, касающийся необоснованного восстановления срока на обжалование, подлежит отклонению.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 01.07.96 N 6/8) разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 ГК РФ имущество муниципального унитарного предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном названным кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в других случаях.

При этом отказ или согласие унитарного предприятия, на основании которого собственник изымает имущество, не должны приводить к прекращению осуществления уставной деятельности имеющего специальную правоспособность предприятия (пункт 1 статьи 49 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" движимым и недвижимым имуществом муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются недействительными.

Согласно пункту 2.3 Устава к основным видам деятельности МУП "Белогорское ПАТП" в частности относится осуществление перевозки пассажиров автобусами и легковыми таксомоторами в г. Белогорск, Белогорском и других районах, а также между городами, районами и промышленными центрами.

Пунктом 40 Постановления от 01.07.96 N 6/8 определено, что перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК РФ и иными законами.

При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Возможность изъятия собственником имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия не предусматривает и Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Учитывая, что на момент отказа от права хозяйственного ведения на вышеуказанное имущество предприятие осуществляло производственную и хозяйственную деятельность, и на дату принятия оспариваемого распоряжения на его балансе иного имущества, позволяющего осуществлять уставную деятельность, не имелось, а также, принимая во внимание, что конкурсным управляющим представлены доказательства взаимосвязи между изъятием спорного имущества и ухудшением финансового положения предприятия, и впоследствии признания МУП "Белгородское ПАТП" несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недействительности распоряжения от 03.10.2005 N 42-1, повлекшего нарушение прав и охраняемых законом интересов должника.

Следует отметить, что при наличии у предприятия убытков и отсутствие возможности осуществлять задачи, определенные уставом, собственник вправе решить вопрос о прекращении его деятельности путем его ликвидации или реорганизации до изъятия имущества из хозяйственного ведения, а если стоимость имущества предприятия недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно могло быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 ГК РФ (вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

Таким образом, изымая имущество у предприятия, имеющего непогашенную задолженность перед кредиторами, без проведения процедур ликвидации либо реорганизации, комитет должен доказать, что изъятие произведено правомерно: не нарушает интересы кредиторов предприятия и не влечет невозможности осуществления уставной деятельности.

Следовательно, ссылка заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права является ошибочной и противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина апелляционной жалобе относится на комитет имущественных отношений администрации г. Белогорска.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Амурской области от 23.01.2008 по делу N А04-8536/2007-22/215 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Е. Н. Головнина И. В. Иноземцев