Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 г. N 06АП-1046/2008

г. Хабаровск

25 апреля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/1046

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 25.04.2008

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Малышевой Л.Г., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ложкиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр"

на определение от 12 марта 2008 года

по делу N А73-13489/2007-17

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Захаренко Е.Н.

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр"

о взыскании 266 371 руб. 22 коп.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр" о взыскании 266 371 руб. 22 коп., составляющих неосновательное обогащение за пользование ответчиком недвижимым имуществом в размере 257 690 руб. 26 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 680 руб. 96 коп.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр" в судебном заседании 12.03.2008 года предъявил встречный иск к Комитету о взыскании затрат на содержание и сохранение используемых спорных помещений в размере 457 045 руб. 93 коп.

Определением суда от 12.03.2008 встречное исковое заявление ответчика возвращено в соответствии с ч. 4 ст. 132 АПК РФ.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр" просит отменить определение от 12.03.2008 о возвращении встречного искового заявления. В обоснование ссылается на то, что между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь - оба иска вытекают из обязательства по неосновательному обогащению, связанному с бездоговорным использованием одного объекта недвижимости за один и тот же период времени. Полагает, что совместное рассмотрение исков привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, участия не принимали.

Проверив законность обжалуемого определения, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для его отмены не установил, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела требования встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр" основаны на статье 1108 ГК РФ. В обоснование встречного иска общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр" указывает, что в период с 01.11.2006 по 23.05.2007 понесены затраты на содержание и сохранение используемого без надлежащего правового оформления нежилого помещения Дома культуры и спорта "Строитель", расположенного по адресу: ул. Амурская, д.8, г. Амурск.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проведенный анализ текстов искового и встречного искового заявлений показал, что предметом основного иска является неосновательное обогащение за пользование недвижимым имуществом, а предметом встречного иска является возмещение затрат, понесенных на оплату коммунальных услуг, технического обслуживания, выплату заработной платы персоналу Дома культуры и спорта "Строитель".

Разрешая вопрос о принятии к производству встречного иска, суд не установил взаимной связи между первоначальными и встречными требованиями и сделал вывод о нецелесообразности их совместного рассмотрения.

Поскольку заявленные общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр" исковые требования не направлены к зачету первоначального требования, имеют различные материально-правовые основания, указанный вывод суда является правильным.

Отказ в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 указанного кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права арбитражным судом первой инстанции при принятии определения не допущено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату подателю апелляционной жалобы из федерального бюджета согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в связи с тем, что апелляционные жалобы на определения о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 104, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12 марта 2008 года по делу N А73-13489/2007-17 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 26.03.2008 N 268.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Л.Г. Малышева С.Б. Ротарь