Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 г. N 06АП-1024/2008-А73

г. Хабаровск

28 апреля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/1024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Карасева В.Ф., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Терминал": Зыков Андрей Леонидович, представитель по доверенности от 05.11.2007 N б/н; Локанцев Денис Олегович, представитель по доверенности от 01.04.2008 N б/н;

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску - на - Амуре Хабаровского края: Васильева Людмила Григорьевна, представитель по доверенности от 28.01.2008 N 1760; Пискунова Екатерина Александровна, представитель по доверенности от 11.04.2006 N 04-07/10870;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Шуткина Оксана Викторовна, представитель по доверенности от 17.01.2008 N 06-08;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Терминал", инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

на решение от 22 февраля 2008 года

по делу N А73-10850/2007-63

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Шапошникова В.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал"

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску - на - Амуре Хабаровского края

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения от 07.09.2007 N 14-24/19472 дсп в части

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - ООО "Терминал", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску - на - Амуре Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.09.2007 N 14-24/19472дсп в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 126 066 руб., доначисления недоимки по НДС в сумме 21 587 631 руб., пеней в сумме 10 434 341 руб.; третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - Управление ФНС по Хабаровскому краю).

Решением суда от 22.02.2008 требования, заявленные обществом, удовлетворены частично. Названное решение инспекции признано недействительным в части доначисления ООО "Терминал" налога на добавленную стоимость в сумме 21 330 760 руб., соответствующих пеней и штрафа.

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Терминал" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа признать недействительным указанное решение инспекции о доначислении НДС в сумме 256 871 руб., полагая, что налоговым органом необоснованно отказано в применении вычета по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным индивидуальным предпринимателем Орловой Е.С. в адрес ООО "Терминал".

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, также обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части удовлетворения требований общества о признании недействительным оспариваемого решения о доначислении НДС в сумме 21 330 760 руб., в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили отменить решение суда в обжалуемой части.

Представители налогового органа в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы общества отклонили, просили решение суда в части удовлетворения требований ООО "Терминал" о признании необоснованным доначисления НДС в размере 21 330 760 руб. отменить, в части отказа обществу о признании недействительным оспариваемого решения о доначислении НДС в сумме 256 871 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества в этой части - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица - Управления ФНС по Хабаровскому краю, доводы апелляционной жалобы инспекции поддержала, просила решение суда первой инстанции в обжалуемой налоговым органом части отменить.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа обществу в его требованиях о признании недействительным оспариваемого решения о доначислении НДС в сумме 256 871 руб.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления, в том числе, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 30.11.2006.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекция установила нарушения, которые отражены в акте от 12.07.2007 N 14-24/13808.

По результатам рассмотрения акта проверки, письменных возражений налогоплательщика от 27.07.2007 N 141 налоговым органом, в присутствии представителей ООО "Терминал", принято решение от 07.09.2007 N 14-24/19472дсп о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 126 066 руб.

Кроме того, обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 21 587 631 руб., а также пени в размере 10 434 341 руб.

Основанием доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и привлечения общества к налоговой ответственности послужило установление налоговым органом завышения налогоплательщиком суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего вычету из бюджета, на сумму 21 587 631 руб., который, по мнению инспекции, неправомерно, в нарушение пункта 2 статьи 169 НК РФ, предъявил к вычету из бюджета НДС на указанную сумму по счетам-фактурам, составленным и выставленным с нарушением порядка, установленного подпунктами 2,3 пункта 5, пунктом 6 статьи 169 НК РФ.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в указанной сумме, исчисленных с этой суммы пеней и штрафа, общество оспорило его в судебном порядке.

В силу положений статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на сумму налога, уплаченную налогоплательщиком продавцам товаров (работ, услуг). При условии соблюдения порядка составления счетов-фактур, указанного в статье 169 НК РФ, налогоплательщик правомерно может заявить налоговому органу о предоставлении ему налогового вычета либо возмещения сумм НДС из бюджета в порядке, предусмотренном статьями 171, 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований пунктов 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет, должны содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику стоимости полученного товара и НДС.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Признаются обоснованными выводы суда первой инстанции о неправомерном отказе в применении налоговых вычетов по приобретенным товарам (нефтепродукты) в сумме 21 330 760 руб., поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами дела, по счетам-фактурам, выставленным в адрес ООО "Терминал" ООО "Авакон" (НДС - 1 266 092 руб.), ООО "Титан Девелопмент" (НДС - 648 692 руб.), ООО "Инвест Групп" (НДС - 7 494 032 руб.), ООО "Аргомак" (НДС - 1 607 204 руб.), ООО "Дальконтракт" (НДС - 165 012 руб.), ООО "Компания "Рокада" (НДС - 4 432 013 руб.), ООО "Даллиса" (НДС - 5 717 715 руб.), и оплаченным налогоплательщиком, обществом представлены все документы, подтверждающие право на применение налогового вычета в указанной сумме.

Учитывая, что указанный товар (нефтепродукты) оплачен, поставлен на учет, у ООО "Терминал" в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ возникло право на применение налогового вычета в размере налога на добавленную стоимость, уплаченного продавцам. Иного порядка статья 172 НК РФ не содержит.

При таких обстоятельствах доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, признаются не основанными на нормах действующего налогового законодательства, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Между тем, признавая обоснованным довод налогового органа о недобросовестных действиях налогоплательщика во взаимоотношениях с индивидуальным предпринимателем Орловой Е.С., суд первой инстанции не учел, что несоответствие адреса предпринимателя, указанного в счетах-фактурах, выставленных последним, адресу, указанному в ЕГРИП, само по себе не может свидетельствовать о необоснованном получении налоговой выгоды, поскольку это несоответствие связано с перерегистрацией Е.С. Орловой в качестве индивидуального предпринимателя, что не отрицается налоговым органом. Кроме этого, после составления акта налоговой проверки обществом были представлены исправленные счета-фактуры (за исключением указанных адресов).

Следовательно, судом сделан неправильный вывод о правомерности отказа налоговым органом в применении обществом налогового вычета в сумме 256 871 руб. по счетам-фактурам, выставленным индивидуальным предпринимателем Орловой Е.С.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Терминал" в этой части подлежит удовлетворению.

Обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

С инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 февраля 2008 года по делу N А73-10850/2007-63 отменить в части.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 07.09.2007 N 14-24/19472дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 256 871 руб., соответствующих пени и штрафа.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

В.Ф. Карасев С.Б. Ротарь