Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2008 г. N 06АП-1150/2008-А73

г. Хабаровск

05 мая 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/1150

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Головниной Е.Н., Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевц А.В.,

при участии в судебном заседании:

от Домоуправления N 8 Хабаровской квартирно-эксплуатационной части: Кондрашкиной Ю.А., представителя по доверенности от 15.04.2008 N 1/66,

от общества с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа": Чепура В.В., директора (приказ от 05.01.2008 N 0105лс),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа"

на определение от 07.03.2008

по делу N А73-6135/2003-25

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Бутковским А.В.,

по иску Домоуправления N 8 Хабаровской квартирно-эксплуатационной части

к обществу с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа"

о взыскании 345 711,30 рубля.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя по исполнительному листу от 13.04.2004 N 0023896 по делу N А73-6135/2003-25 - с Домоуправления N 8 Хабаровской квартирно-эксплуатационной части (далее - ДУ N 8 Хабаровской КЭЧ) на государственное учреждение Домоуправление N 8 Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть. Заявлением мотивировано произошедшей в 2004 году реорганизацией истца, в результате которой изменено наименование организации-взыскателя на государственное учреждение Домоуправление N 8 Хабаровской квартирно-эксплуатационной части (далее - ГУ ДУ N 8 Хабаровской КЭЧ).

Определением от 07.03.2008 в тексте постановления апелляционной инстанции от 13.04.2004 исправлено наименование истца на государственное учреждение Домоуправление N 8 Хабаровской квартирно-эксплуатационной части. Кроме этого данным определением установлено, что реорганизация вышеуказанного юридического лица не подтверждена материалами дела.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 07.03.2008, общество с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа" (далее - ООО "ВиНиКаДа") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит названное определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение, указав в обоснование, что судом не полно выяснены обстоятельства, касающиеся правопреемства и их недоказанность повлияла на несоответствие выводов суда, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права привело к незаконному и необоснованному вынесению определения.

В судебном заседании представитель ООО "ВиНиКаДа" доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что судом не установлено процессуальное правопреемство, а лишь внесены изменения в наименование организации-взыскателя; заявление судебного пристава-исполнителя рассмотрено в отсутствие должника, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ДУ N 8 Хабаровской КЭЧ в судебном заседании просил определение от 07.03.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2003 по делу N А73-6135/2003-25 в удовлетворении исковых требований ДУ N 8 Хабаровской КЭЧ о взыскании с ООО "ВиНиКаДа" 254 153,75 рубля задолженности по коммунальным услугам и 91 557,55 рубля эксплуатационных затрат и амортизационных отчислений, всего 345 711,30 рубля, отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.04.2004, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 17.08.2004, решение от 14.10.2003 отменено, с ООО "ВиНиКаДа" в пользу ДУ N 8 Хабаровской КЭЧ взыскано 345 711,30 рубля.

Во исполнение постановления от 13.04.2004 Арбитражным судом Хабаровского края 13.04.2004 ДУ N 8 Хабаровской КЭЧ выдан исполнительный лист N 0023896. Исполнительный лист передан взыскателем на исполнение в службу судебных приставов.

Как следует из текста заявления судебного пристава-исполнителя, в ходе исполнительных действий установлено, что в 2004 году изменено наименование организации взыскателя - ДУ N 8 Хабаровской КЭЧ на ГУ ДУ N 8 Хабаровской КЭЧ. К заявлению приложена копия свидетельства от 05.10.2004 серии 27 N 001281318 о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице - государственном учреждении Домоуправлении N 8 Хабаровской квартирно-эксплуатационной части, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа названной правовой нормы следует, что процессуальное правопреемство заключается в замене в арбитражном процессе лица, участвующего в деле, его правопреемником в материальном правоотношении.

Таким образом, для осуществления судом процессуального правопреемства (замены одной из сторон правоотношения на правопреемника в арбитражном процессе) необходимо установление наличия правопреемства между данными лицами в материальном правоотношении.

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизации юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о реорганизации взыскателя в соответствии со статьями 57, 58, 59, 60 ГК РФ.

Пунктом 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, о рассмотрении Арбитражным судом Хабаровского края заявления судебного пристава-исполнителя лица, участвующие в деле, не извещались. Кроме этого материалы дела не содержат определения о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве. В связи с чем суд в нарушении статьи 133 АПК РФ не предложил судебному приставу-исполнителю, взыскателю представить доказательства реорганизации ДУ N 8 Хабаровской КЭЧ.

Также судом первой инстанции в резолютивной части не указано о результате рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве.

При изложенных обстоятельствах и в соответствии с частью 3 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07 марта 2008 года подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.03.2008 по делу N А73-6135/2003-25 отменить.

Разрешение вопроса о процессуальном правопреемстве направить в Арбитражный суд Хабаровского края на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Е. Н. Головнина Е. В. Гричановская