Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2008 г. N 06АП-1106/2008-А73

г. Хабаровск

07 мая 2008 г.

N 06АП-А73/2007-1/1106

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 07.05.2008

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Ротаря С.Б., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ложкиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Макаренко Н.В., доверенность от 28.09.2007

от ответчика: Цова С.Л., доверенность от 31.10.2007 N 27 АА 439763

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Кузнецова Вадима Геннадьевича

на решение от 11 марта 2008 года

по делу N А73-12481/2007-36

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по иску Кузнецова Вадима Геннадьевича

к Зыковой Виктории Валентиновне

об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест"

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест"

Кузнецов Вадим Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Зыковой Виктории Валентиновне об исключении ответчика из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Стройинвест" (далее - общество).

Решением арбитражного суда от 11.03.2008 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе Кузнецов В.Г. просит отменить решение и удовлетворить заявленное требование. В обоснование указывает на то, что ответчик как участник общества отказывается решать важнейшие для деятельности общества вопросы, требующие единогласия участников - на внеочередном собрании голосовал против увеличения уставного капитала общества без объяснения причин. Необходимость увеличения уставного капитала общества обусловлена наличием у общества обязательства по выплате суммы займа и отсутствием при этом денежных средств. В такой ситуации общество обязано в силу п.4 ст.90 ГК РФ объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать это уменьшение; если стоимость указанных активов становится меньше определенного законом минимума, общество подлежит ликвидации. По мнению заявителя жалобы, ответчик своими действиями препятствует нормальной деятельности общества.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Кузнецова В.Г. привел доводы в поддержку апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Представитель Зыковой В.В. по доводам жалобы возражал, считает выводы суда правильными, а решение - не подлежащим отмене; по вопросу о наличии задолженности общества пояснил, что данная задолженность образовалась в результате предоставленного Кузнецовым В.Г. займа обществу. От третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представитель не участвовал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не усматривает, исходя из следующего.

Согласно представленным в деле документам учредителями (участниками) ООО "Стройинвест" являются два физических лица - Кузнецов В.Г., Зыкова В.В., имеющие доли в уставном капитале общества в размерах 60% и 40% соответственно.

01.11.2007 состоялось общее собрание участников общества, в повестку которого включены, в числе прочих, вопросы об увеличении уставного капитала общества; о внесении изменений в учредительные документы общества о его местонахождении. Зыкова В.В. по этим вопросам голосовала против.

Кузнецов В.Г., ссылаясь на данное обстоятельство и считая, что при наличии Зыковой В.В. в составе участников общество лишено возможности осуществлять деятельность в нормальном режиме, терпит убытки и подпадает под угрозу привлечения к административной и налоговой ответственности, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии со ст.10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Аналогичная позиция изложена в п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В рассматриваемом случае участник общества Зыкова В.В. от участия в общем собрании общества не уклонялась.

Факт того, что участник общества Зыкова В.В. не проголосовала в поддержку решения об увеличении уставного капитала общества сам по себе не свидетельствует о наступлении для общества негативных последствий.

Доказательств того, что в результате отрицательного голосования по названному вопросу одним из участников общества затруднена деятельность общества либо эта деятельность стала невозможна, в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ не представлено.

Приведенные в этой связи доводы апелляционной жалобы о последствиях в виде ликвидации общества основаны на предположениях и поэтому не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции. Кроме того, истцом не подтверждено то, что увеличение уставного капитала приведет к прибыльности деятельности общества и возможности осуществлять деятельность, определенную его Уставом (раздел 4 Устава). Как следует из доводов истца, увеличение уставного капитала общества направлено на обеспечение возможности исполнить обществу одно из денежных обязательств.

То, что Зыкова В.В. на собрании не поддержала решение по вопросу об изменении адреса местонахождения офиса общества, также не свидетельствует о наступлении отрицательных последствий для общества в результате нерешенности этого вопроса.

То, что при голосовании по упомянутым вопросам Зыкова В.В. не объясняла причин своих решений, не является нарушением норм права.

При таких обстоятельствах следует признать недоказанными факты грубого нарушения Зыковой В.В. своих обязанностей и совершения ею действий, а также бездействия, затрудняющих деятельность общества. В этой связи оснований для исключения участника из общества в соответствии со ст.10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не имеется.

Таким образом, заявленные требования правомерно отклонены судом первой инстанции.

В связи с изложенным отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 марта 2008 года по делу N А73-12481/2007-36 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Е.В. Гричановская С.Б. Ротарь