Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2008 г. N 06АП-1153/2008-А73

г. Хабаровск

07 мая 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/1153

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей: Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковской Е.Я.

при участии в судебном заседании:

от истца: Подвойской О.В. по доверенности от 09.09.2005 N 050272

от ответчиков: от Министерства финансов РФ: Рягузова А.А. по доверенности от 10.01.2008 б/н;

от Министерства финансов Хабаровского края: Бахмат Т.А. по доверенности от 16.06.2006 N 19-11/1224;

от Министерства внутренних дел РФ: Интизаровой Н.А. по доверенности от 18.03.2008 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ленского Владимира Борисовича

на решение от 22.02.2008

по делу N А73-11487/2007-86

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Яцышина Е.Е.

по иску индивидуального предпринимателя Ленского Владимира Борисовича

к Отделу внутренних дел по Комсомольскому муниципальному району Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Хабаровского края

о взыскании 19 584 рублей

Индивидуальный предприниматель Ленский Владимир Борисович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Отделу внутренних дел по Комсомольскому муниципальному району Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании 19 584 рублей убытков, возникших в результате временного хранения задержанного транспортного средства.

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Хабаровского края, которое в ходе судебного разбирательства исключено из числа третьих лиц и по ходатайству истца привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2008 в иске отказано по причине отсутствия оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности по статьям 15, 1069 ГК РФ.

Не согласившись с данным решением суда, ИП Ленский В.Б. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Указывает на то, что расходы по хранению задержанного транспортного средства не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении. Полагает, что в результате незаконных действий сотрудника ГИБДД ОВД по Комсомольскому муниципальному району Сулимова М.М. по задержанию транспортного средства, принадлежащего Михайлову В.М., в рамках дела об административном правонарушении, ИП Ленскому В.Б. причинены убытки, которые в силу статей 15, 16, 1069 ГК РФ подлежат возмещению.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчиков - Министерства финансов РФ, Министерства финансов Хабаровского края и Министерства внутренних дел РФ не согласились с доводами, приведенными в апелляционной жалобе. Считают принятое решение законным и обоснованным.

ОВД по Комсомольскому муниципальному району, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимал.

Заслушав представителей участвовавших в судебном заседании сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Отдел внутренних дел по Комсомольскому муниципальному району Хабаровского края (отдел) и ИП Ленский В.Б. (автостоянка) 01.06.2006 заключили договор, по условиям которого отдел передает на хранение задержанное (арестованное) транспортное средство для хранения на автостоянку, находящуюся по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, с. Новый Мир, ул. Лесная, 37.

Согласно пункту 4.1 договора выдача задержанного (арестованного) транспортного средства производится на основании письменного разрешения начальника отдела ГИБДД Комсомольского района после оплаты владельцем расходов, связанных с транспортировкой транспортного средства.

11.06.2007 сотрудником ГИБДД ОВД по Комсомольскому муниципальному району Сулимовым М.М. транспортное средство, принадлежащее Михайлову В.М., арестовано и помещено на стоянку по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, с. Новый Мир, ул. Лесная, 37.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.08.2007 производство по делу об административном правонарушении в отношении Михайлова В.М. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. На начальника ОВД Комсомольского района Хабаровского края возложена обязанность возвратить Михайлову В.М. арестованное транспортное средство.

По письменному разрешению уполномоченного должностного лица транспортное средство 03.09.2007 возвращено законному владельцу без оплаты.

Поскольку услуги специализированной стоянки после возврата транспортного средства владельцу не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 5 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 N 759 "Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранение, а также запрещения эксплуатации" утверждены Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации (далее - Правила). Рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации организовать работу по созданию специализированных муниципальных стоянок - специально отведенных охраняемых мест хранения задержанных транспортных средств.

Во исполнение указанного постановления и Распоряжения Губернатора Хабаровского края от 13.05.2004 N 339-р "О создании специализированных муниципальных стоянок" Отдел внутренних дел по Комсомольскому муниципальному району Хабаровского края организовал работу по созданию специализированных муниципальных стоянок, подписал с истцом договор от 01.06.2006.

Согласно пункту 9 Правил выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением.

Учитывая изложенное, возмещать расходы по хранению задержанных транспортных средств обязаны владельцы транспортных средств в соответствии с правилами главы 47 ГК РФ, регулирующей обязательства хранения и ответственность за их неисполнение. Указанная норма права не содержит запрета на обеспечение исполнения обязательства хранения, возникающего в силу закона, путем удержания кредитором вещи должника. (Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2006 N КАС06-260).

Ответственность за незаконные действия государственных органов и их должностных лиц наступает при наличии общих (статья 1064 ГК РФ) и специальных (статья 1069 ГК РФ) условий. В частности, применительно к рассматриваемым отношениям такими условиями являются наличие у ИП Ленского В.Б. убытков в результате незаконных действий сотрудников органов внутренних дел в отношении него, а не владельца транспортного средства, и причинной связи между этими обстоятельствами. Однако ИП Ленским В.Б. не представлено суду доказательств наличия указанных условий. Вместе с тем бремя доказывания указанных обстоятельств в отношении взыскания заявленной суммы возложено на истца, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности не имеется.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, апелляционная жалоба отклоняется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии с подпунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 22.02.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-11487/2007-86 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.В.Иноземцев Л.Г.Малышева