Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 06АП-905/2008-А73

г. Хабаровск

12 мая 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/905

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2008. Полный текст постановления изготовлен 12.05.2008.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Малышевой Л.Г., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кобзарь А.Ю. - представитель по доверенности от 29.04.2008 N 27-01/118270, паспорт серия 0803 N 939783, выдан 27.03.2003; Репин Д.А. - предприниматель, паспорт серия 0804 N 041504, выдан 25.06.2003;

от ответчика: Киселев В.В. -представитель по доверенности от 30.09.2007, паспорт серия 0802 N 711604, выдан 01.08.2002

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Индивидуального предпринимателя Коршиковой Елены Сергеевны

на решение от 13 февраля 2008 года по делу N А73-8731/2007-85 Арбитражного суда Хабаровского края

принятого судьей Копыловой Н.Л.

по иску Индивидуального предпринимателя Репина Дмитрия Анатольевича

к Индивидуальному предпринимателю Коршиковой Елене Сергеевне

о взыскании 125280 руб.

встречного иска Индивидуального предпринимателя Коршиковой Елены Сергеевны

о признании договора незаключенным

установил: Индивидуальный предприниматель Репин Дмитрий Анатольевич (далее - ИП Репин Д.А., истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Индивидуальному предпринимателю Коршиковой Елене Сергеевне (далее - ИП Коршикова Е.С., ответчик) о взыскании основного долга 120000 руб., сложившегося по договору купли-продажи от 04.08.2005 и процентов за пользование чужими денежными средствами 13665 руб.

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать 125280 руб., в том числе 110000 руб. - основного долга, 15280 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период 01.07.2006 по 20.11.2007.

Возражая против заявленного иска, ответчик предъявил встречное исковое заявление о признании договора купли-продажи от 04.08.2005 между Репиным Д.А. и Коршиковой Е.С. незаключенным.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.01.2008 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2008 с ответчика в пользу истца взыскано основного долга 11000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 15280 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 4005,60 руб., расходы на оплату услуг представителя 13000 руб. Встречное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.02.2008 и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не доказанность требований истца.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указывает, что в деле отсутствуют доказательства права собственности истца на киоск, сведений о передаче киоска, договор не позволяет определить предмет и цену договора, порядок и сроки оплаты.

Истец и его представитель согласились с решением суда в полном объеме, просили оставить решение суда в силе и отказать в удовлетворении жалобы по основаниям указанным в отзыве.

В судебном заседании 30.04.2008 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.05.2008.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим обстоятельствам.

Спор возник из исполнения договора купли-продажи от 04.08.2005 согласно которому, ИП Репин Д.А. (продавец) обязуется передать в собственность, а ИП Коршикова Е.С. (покупатель) принять и оплатить на условиях договора остановочный киоск, по ул.Ворошилова, 10 г.Хабаровска.

Пунктами 2.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора установлено, что расчеты за киоск производятся в 10 месячный срок путем внесения первоначального взноса 80000 руб. и ежемесячный платежей по 20000 руб. с 31.09.2005 по 31.06.2006.

В подтверждение исполнения договора и его условий об оплате Коршикова Е.С. собственноручно написала расписку о приобретении у Репина Д.А. киоска на сумму 280000 руб. (л.д. 12) и оплатила Репину Д.А. по договору наличные денежные средства 04.08.2005, 10.09.2005, 13.10.2005, 01.11.2005, 11.12.2005, 15.01.2006, 15.02.2006 всего в сумме 170000 руб.. Получение денежных средств подтверждается расписками истца (л.д.84, 86).

Письмом от 06.04.2007 покупатель заявил отказ от исполнения договора в связи с предстоящей заменой киоска на новый киоск, и потребовала забрать киоск (л.д. 10).

Отказ покупателя оплатить оставшуюся сумму по договору послужил основанием для обращения истца с иском. Возражая против иска, покупатель предъявил встречный иск о незаключенности договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 455, пункта 2 статьи 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из обстоятельств дела и правильно указано судом первой инстанции, условие о цене товара 280000 руб. вытекает из условий договора (пункты 2.1, 3.2, 3.4) о первоначальном взносе и дальнейшей рассрочке оплаты, а также расписки покупателя и продавца.

Акт приема-передачи киоска не составлялся, однако, покупатель фактически принял товар, что им не оспаривается и подтверждается его письмом от 06.04.2007 об отказе от договора, договором аренды оборудованной площади N 154 от 01.08.2006.

Из пояснений, материалов дела и договора следует, что киоск в количестве 1 ед. приобретался для осуществления торговли и находился по ул.Ворошилова, 10 г.Хабаровске на арендуемой оборудованной площадки размером 7,5 кв.м..

Ответчик заключил с ООО "ЧОП "Милан" договор аренды N 154 от 01.08.2005 оборудованной площади под киоск по ул.Ворошилова, 10 г.Хабаровска для торговли.

До продажи киоска, истец так же арендовал площадку под этот же киоск по договору аренды N 154 от 01.07.2005. Указанный договор был расторгнут по соглашению сторон 31.07.2005 и возвращен доверительном управляющему ООО "ЧОП "Милан".

Условия договоров, акты передачи, расписки в получении средств, переписка и пояснения сторон свидетельствуют о том, что воля сторон, подписавших договор купли-продажи от 04.08.2005 направлена на продажу имеющегося остановочного киоска стоимостью 280000 руб., находящегося на арендуемом Репиным Д.А. земельном участке по ул.Ворошилова, 10 г.Хабаровска.

Изложенное позволяет сделать вывод о согласовании сторонами условия договора о товаре. Факт получения товара и его частичной оплаты с учетом уточнения истца 170000 руб. установлен судом первой инстанции и не отрицаются.

Следовательно, у ответчика имеется обязанность по уплате оставшейся части долга 110000 руб. и уплаты процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 01.07.2006 по 20.11.2007 на основании статей 486, 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10 % в размере 15280 руб.

Оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права собственности на товар не соответствуют норма права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии пояснениями истца, которые подтверждаются свидетельскими показаниями в порядке статьи 88 АПК РФ Рогова Алексея Валентиновича, допрошенного в суде первой инстанции, киоск использовался им в предпринимательских целях и в 2005 г. был продан Репину за 280000 руб., а затем перепродан Коршиковой.

Истец указывает, что приобретая киоск не требовал расписку и не составлял договор, однако, указанное обстоятельство само по себе не влечен ничтожности договора купли-продажи от 04.08.2004, поскольку киоск не является объектом недвижимости. Право истца на распоряжение киоском предыдущим владельцем не оспаривается, а возражения ответчика заявлены с целью уклонения от исполнения условий договора, что противоречит принципам свободы договора, свободы установления своих прав и обязанностей.

Кроме того, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются пунктом 3 статьи 10 ГК РФ. Доказательств недобросовестности действий истца при продаже киоска и отсутствия у него права распоряжением киоском в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на односторонний отказ от договора не может быть принята, поскольку является односторонним и не соответствует требованиям статей 450, 451, 452 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит возложению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2008 по делу N А73-8731/2007-85 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Л.Г.Малышева С.Б.Ротарь