Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2008 г. N 06АП-1324/2008-А73

г. Хабаровск

06АП-А73/2008-2/1324

15 мая 2008 г.

Резолютивная часть оглашена 14 мая 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 15 мая 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Михайловой А.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя не явились (уведомления от 25.04.2008 N 096387, N 096370);

от отдела судебных приставов не явились (уведомления от 25.04.2008 N 096400, N 096394);

от УФССП по Хабаровскому краю не явились (уведомление от 25.04.2008 N 096424);

от взыскателя не явились (уведомления от 25.04.2008 N 099791, N 099807, 096417)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2008

по делу N А73-13105/2007-90ИП, принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска от 04.10.2007 по взысканию 7 % исполнительского сбора. Взыскатель - муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока "Тепловые сети". Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - заявитель, ОАО "ДЭК", должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным постановления от 04.10.2007 б/н и незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, служба судебных приставов) о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 1 963 512 руб. 02 коп. и по выставлению инкассового поручения от 19.11.2007 N 34.

Право на обращение с соответствующим заявлением ОАО "ДЭК" обусловлено тем, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не рассматривался вопрос уважительности неисполнения в установленный срок требований, не учтено то, что имеющаяся перед взыскателем задолженность погашена.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2008 N А73-13105/2007-90ИП требования ОАО "ДЭК" удовлетворены частично. Исполнительский сбор, взысканный по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Индустриальному району г. Хабаровска от 04.10.2007 по исполнительному производству N 4/49726/632/34/2007 снижен до 1 % от взыскиваемой суммы и определен в размере 280 501 руб. 71 коп.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения размера исполнительского сбора. По мнению арбитражного суда, судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не учтена степень вины правонарушителя, исполнение обязанности по погашению задолженности.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, Управление ФССП России по Хабаровскому краю обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 20.03.2008 по делу N А73-13105/2007-90ИП отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление ФССП России по Хабаровскому краю сослалось на нарушение судом норм материального права.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2006 N 100710/240507/А51-17687 судебным приставом исполнителем 14.09.2007 возбуждено исполнительное производство N 4/49726/632/34/2007 по взысканию с должника в пользу взыскателя 28 050 171 руб. 71 коп., постановление судебного пристава-исполнителя направлено должнику.

По причине неисполнения исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения 04.10.2007 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой по исполнительному листу суммы, что составило 1 963 512 руб. 02 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.10.2007 исполнительное производство окончено в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя.

Несогласие должника с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения в суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель, согласно пункту 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П (пункт 2 резолютивной части) отмечено, что установленный названным положением закона размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано (пункт 7 мотивировочной части), что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При вынесении постановления судебный пристав не учел вышеназванные положения, взыскав исполнительский сбор в максимально допустимом размере, не был принят во внимание тот факт, что общество предпринимало меры к погашению задолженности и именно действия должника привели к окончанию исполнительного производства. В связи с достигнутой договоренностью между ОАО "ДЭК" и МУП г. Владивостока "Тепловые сети" взыскатель отозвал из службы судебных приставов исполнительный лист, в связи с чем исполнительное производство было прекращено. Судом учтен факт перечисления должником денежных средств по исполнительному производству от 04.10.2007 N 4/49726/632/34/2007 и он пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения размера исполнительского сбора, а потому удовлетворил заявление должника.

Поскольку суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора при оценке оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя им сделан обоснованный вывод о наличии оснований для снижения размера исполнительского сбора.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, соответственно, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Управления ФССП по Хабаровскому краю.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 марта 2008 года по делу N А73-13105/2007-90ИП оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова