Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 06АП-1376/2008-А73.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда
от 19 мая 2008 г. N 06АП-1376/2008-А73

г. Хабаровск

19 мая 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/1376

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2008 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Баева Л.А. - юрист по доверенности б/н от 12.10.2007; Нестерова Е.В. - представитель по доверенности б/н от 10.04.2008;

от ответчика: Лысик И.В. - нач-к юр.отдела по доверенности N 1 от 14.05.2008;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 701 при Федеральном агентстве специального строительства"

на решение от 12.03.2008 года

по делу N А73-12104/2007-8

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Сутурин Б.И.

по иску открытого акционерного общества "Дальавтоматика"

к федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление N 701при Федеральном агентстве специального строительства"

о взыскании 45 836,44 рубля

установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Дальавтоматика" (далее - ОАО "Дальавтоматика") с исковыми требованиями к федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление N 701 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "СУ N 701 при Спецстрое России") о взыскании задолженности в размере 632 561,46 рублей.

Данная задолженность составляет транспортные расходы истца по доставке материалов и оборудования по договору подряда N 02 от 01.01.2006, заключенному между сторонами.

Решением суда первой инстанции от 12 марта 2008 года исковые требования ОАО "Дальавтоматика" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГУП "СУ N 701 при Спецстрое России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований истцу - отказать.

В обоснование доводов жалобы, ответчик указал, что судом не полностью изучены транспортные накладные, в результате чего был сделан неверный вывод и принято необоснованное решение.

В судебном заседании представитель ФГУП "СУ N 701 при Спецстрое России" поддержал требования и доводы апелляционной жалобы, на удовлетворении которой настаивает. Дополнительно суду пояснил, что в результате неверного толкования текста Договора и Дополнительных соглашений, судом первой инстанции самостоятельно были расширены пределы иска, в связи с чем, принято незаконное решение.

Истец с жалобой не согласен, считает решение суда правомерным, просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность решения первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Дальавтоматика" и ФГУП "СУ N 701 при Спецстрое России" был заключен договор подряда N 02 от 01.01.2006 года. В соответствии, с которым истец (субподрядчик) принял на себя обязательства выполнить работы на объектах по реконструкции штаба в/ч 62695 и спортивно-оздоровительного комплекса.

Дополнительным соглашением N 1 от 27.04.2006 года стороны включили в договор п. 6.12., которым определили, что генподрядчик оплачивает субподрядчику транспортные расходы по доставке материалов и необходимого для производства монтажного оборудования и средств малой механизации на объекты согласно представленных счетов.

Дополнительным соглашением N 8 от 18.12.2006 к спорному договору стороны расширили перечень объектов капитального ремонта, включив в него два жилых дома по ул. Крашенинникова, 44/1, 44/2.

Дополнительным соглашением N 9 от 15.06.2006 к договору сторонами определена реконструкция общежития в ЗАТО г. Вилючинск (п. 1.).

Таким образом, в результате заключения дополнительных соглашений, стороны увеличили количество строительных объектов и определили условие по оплате транспортных расходов, понесенных истцом при доставке материалов и необходимого для производства монтажного оборудования и средств малой механизации на строительные объекты (без их предметной и количественной конкретизации).

Однако, по мнению ответчика, пунктом 1 дополнительного соглашения N 1 от 27.04.2006 года, транспортные расходы отнесены на генподрядчика только по двум объектам - реконструкции штаба в/ч 62695 и "Спортивно-оздоровительного комплекса".

Данное обстоятельство явилось причиной настоящего спора.

Суд первой инстанции, проанализировав тексты договора и дополнительных соглашений, правомерно удовлетворил иск, распространив требования по оплате транспортных услуг на все договорные объекты.

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции правильно применены нормы статьи 431 ГК РФ, согласно которой, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст.71 АПК РФ, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 марта 2008 года по делу N А73-12104/2007-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Кустова Т.С.

Судьи

Головнина Е.Н. Иноземцев И.В.