Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 06АП-1428/2008-А73

г. Хабаровск

19 мая 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/1428

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2008. Полный текст постановления изготовлен 19.05.2008.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мательский В.А. - адвокат по доверенности от 01.07.2007 б/н, удостоверение N 62;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: Сергеев Е.А. - представитель по доверенности от 25.04.2008 б/н, паспорт серия 0805 N 587806, выдан 12.10.2005

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт"

на определение от 07 апреля 2008 года по делу N А73-10934/2006-22 Арбитражного суда Хабаровского края,

вынесенного судьей Малиновской Л.В.

о наложении судебного штрафа

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Шанс" казино "Парадай"

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт"

об освобождении нежилого помещения

установил: Открытое акционерное общество "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" (далее - ОАО "ДВНИИТС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Шанс" казино "Парадай" (далее - ООО "Шанс" казино "Парадай") об освобождении помещений.

Определением суда от 07.02.2007 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт" (далее - ООО "Бизнес-Контакт").

Определением от 07.04.2008 суд в порядке части 9 статьи 66, статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) взыскал с ООО "Бизнес-Контакт" судебный штраф в доход федерального бюджета в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным определением, ООО "Бизнес-Контакт" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение норм процессуального права, довод суда об обязательности требований о предоставлении доказательств не мотивирован, определения суда об истребовании доказательств по делу в отношении третьего лица не выносилось.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в заседании суда не согласился с доводами жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции неоднократно истребовались доказательства, другие материалы и сведения по делу от третьего лица.

Определением от 07.02.2008 суд обязал ООО "Бизнес-Контакт" представить, в том числе отзыв на иск, при наличии возражений обосновать документально; представить пакет документов, связанных с арендой спорного помещения.

В определении от 22.06.2007 также указано третьему лицу представить отзыв с учетом судебного акта по делу N А73-6106/2007-38, вступившего в законную силу, договор субаренды, заключенный между ответчиком и ООО "Бизнес-Контакт", акт приема-передачи помещений.

Из протокола судебного заседания 02.04.2008 видно, что в заседании суда объявлялись перерывы до 07.04.2008 до 12 час. 30 мин., а также до 07.04.2008 до 15 час. 00 мин. для предоставления договора субаренды и акта приема-передачи помещений, истребуемые доказательства не были представлены, в качестве причины неисполнения требования суда представитель третьего лица указал, что суд не указал дату, в течение которой необходимо представить истребуемые документы.

Расценив указанное действия ООО "Бизнес-Контакт" по неисполнению требований суда проявлением неуважения к нему, суд наложил на третье лицо судебный штраф.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 1,2 статьи 16 АПК РФ также указано, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 9 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

На основании оценки имеющихся в деле материалов суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о неисполнении обязанности третьего лица по представлению истребуемых доказательств по делу - договора субаренды, заключенного между ООО "Бизнес-Контакт" и ООО "Шанс" казино "Парадай", и акта приема-передачи помещений.

При этом, суд находит обоснованным истребование указанных документов от ООО "Бизнес-Контакт", поскольку возражения по иску ответчика и третьего лица основываются на законном пользовании помещений, указанных в иске, на основании заключенного ними договора субаренды.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах основывается на принципе состязательности. При этом частью 3 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Следовательно, неисполнение требований суда о представлении истребуемых доказательств и иных материалов является нарушением принципа состязательности и проявлением неуважения к арбитражному суду.

Довод заявителя о том, что судом лишь предлагалось представить указанные документы, определения об истребовании не выносились судом, противоречит обстоятельствам дела. Договор субаренды и акт приема-передачи помещений истребовались у третьего лица на основании определений от 07.02.2007, от 12.03.2008, а из протокола судебного заседания 02.04.2008 видно, что неисполнение требований суда не связано с уважительными причинами и третье лицо не известило суд о невозможности исполнения требования.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2008 по делу N А73-10934/2006-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Т.С.Кустова С.Б.Ротарь