Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2008 г. N 06АП-1508/2008

г. Хабаровск

06АП-А37/2008-2/1508

02 июня 2008 г.

Резолютивная часть оглашена 29 мая 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 02 июня 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Михайловой А.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя явились на основании доверенности от 05.05.2008 N 6 - Моторина Н.С., на основании доверенности от 20.05.2008 N 8 представитель - Сторожук М.И.;

от налогового органа не явились (уведомление от 08.05.2008 N 111233)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алые паруса"

на решение Арбитражного суда Магаданской области от 25 марта 2008 года по делу N А37-7/2008-5, принятое судьей Адаркиной Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алые паруса" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области от 12.12.2006 от 13-10/2225

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алые паруса" (далее - заявитель, ООО "Алые паруса", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения от 12.12.2007 N 13-10/2225 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области, налоговый орган, инспекция).

Право на обращение с соответствующим заявлением налогоплательщик обосновал неправильным применением налоговым органом к спорным правоотношениям положений подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Аргументируя свою позицию, заявитель указал на отсутствие оснований для восстановления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), принятого к вычету в апреле 2007 года. Кроме того, заявитель считает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для определения суммы НДС, подлежащего восстановлению, расчетным путем.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 25 марта 2008 года требования ООО "Алые паруса" удовлетворены частично. Признано недействительным как несоответствующее статьям 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области от 12.12.2007 N 13-10/2225 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, уменьшив сумму штрафа до 68 079 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий налогового органа по восстановлению НДС, которые основаны на правильном толковании положений подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ. Довод налогоплательщика, приведенного в качестве основания отмены оспариваемого решения, о необоснованном применении инспекцией положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, арбитражным судом первой инстанции не принят во внимание, поскольку, как установлено судом, фактически инспекция не воспользовалась указанной нормой, не определила сумму НДС, подлежащую восстановлению расчетным путем, а применила только положения подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ. Не установлены судом основания для применения при рассмотрении данного дела положений пункта 7 статьи 3 НК РФ.

Вместе с тем, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у налогового органа при определении размера налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ оснований для применения положений пункта 4 статьи 114 НК РФ, предусматривающих увеличение размера штрафа на 100 процентов, в случае наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 112 НК РФ. В связи с чем, снизил размер штрафа, признав решение налогового органа в этой части недействительным.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, ООО "Алые паруса" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 25.03.2008 по делу N А37-7/2008-5 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на неправильное толкование арбитражным судом первой инстанции норм налогового законодательства, регулирующих спорные правоотношения. Кроме того, при рассмотрении дела, по мнению налогоплательщика, суд должен был применить положения пункта 7 статьи 31 НК РФ, поскольку возникли неустранимые сомнения при применении к спорным правоотношениям подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ в части использования понятия "дальнейшее использование результатов выполненных работ, оказанных услуг".

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители налогоплательщика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме. Представители Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме. Согласно отзыву на апелляционную жалобу просили рассмотреть её в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

15.06.2007 ООО "Алые паруса" представило в Межрайонную ИФНС России N 1 по Магаданской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года.

По результатам проведенной налоговым органом камеральной проверки составлен акт от 25.09.2007 N 13-283, на основании которого и материалов дополнительной проверки, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области вынесено решение от 12.12.2007 N 13-10/2225 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 136 158 руб. 40 коп., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 340 396 руб., исчислены пени по состоянию на 12.12.2007 в сумме 1 090 руб. 67 коп.

Принимая данное решение, налоговый орган установил, что в апреле 2007 года ООО "Алые паруса" произвело подготовку судна СРТМ "Елань" к промыслу, а именно: произведен текущий ремонт и обслуживание судна, закуп продуктов, топлива на период промысла. Сумма НДС в размере 605 546 руб. по приобретенным товарам (работам, услугам) в апреле 2007 года была возмещена обществу. 15.04.2007 судно вышло на промысел за пределы территории Российской Федерации, а с 21.04.2007 по 31.05.2007 находилось на промысле краба за пределами территории Российской Федерации. 23.05.2007 ООО "Алые паруса" по счету-фактуре от 23.05.2007 N 9 произведена реализация выловленного и переработанного краба в адрес иностранной компании за пределами территориальных вод Российской Федерации. В связи с тем, что приобретенные в апреле 2007 года товары (работы, услуги), сумма НДС по которым ООО "Алые паруса" в апреле 2007 года предъявлена к вычету, использовалась в мае 2007 года для осуществления операций по реализации товаров за пределами территории Российской Федерации, не облагаемых НДС, налоговый орган, руководствуясь подпунктом 2 пункта 3 и пунктом 4 статьи 170 НК РФ, восстановил сумму НДС ранее принятую к вычету в апреле 2007 года. Размер налога подлежащего восстановлению, налоговый орган определил на основании данных бухгалтерского учета, установив объем реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и реализации товаров (работ, услуг) за пределами территории Российской Федерации, а также выделив долю в общей сумме реализованных товаров (работ, услуг) и соответственно размер НДС, подлежащего восстановлению.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, которое арбитражным судом удовлетворено.

Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения вычетов установлен статьей 172 НК РФ. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 270 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 данной статьи, за исключением операции, предусмотренной подпунктом 1 пункта 3 статьи 170 НК РФ, и передачи основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц и передачи имущества участнику договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или его правопреемнику в случае выдела его доли из имущества, находящегося в общей собственности участников договора, или раздела такого имущества.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 НК РФ.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 данной статьи.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 170 НК РФ НДС подлежит восстановлению в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации.

Учитывая изложенное, налоговый орган, установив, что отремонтированное судно СРТМ "Елань" в мае 2007 года использовалось для осуществления операций по вылову и реализации товара за пределами территории Российской Федерации, не облагаемых НДС, правомерно в соответствии с указанными выше нормами, ранее (в апреле 2007 года) принятую к вычету сумму НДС, восстановил в мае 2007 года.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводом налогоплательщика о том, что положения подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ содержат неустранимые сомнения, противоречия и неясности. Поскольку основания восстановления НДС, период в котором налог подлежит восстановлению, в данной норме строго определены. В этой связи арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений пункта 7 статьи 3 НК РФ.

Факт возможного последующего, после восстановления НДС, использования суда и реализации товаров на территории Российской Федерации, не является обстоятельством, исключающим применение положений подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ, и не имеет правового значения.

Не установлены апелляционной инстанцией обстоятельства, свидетельствующие о неправильном определении налоговым органом размера НДС подлежащего восстановлению. Инспекция обоснованно в данном случае руководствовалась положениями пункта 4 статьи 170 НК РФ.

В этой связи у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для признания решения налогового органа от 12.12.2007 N 13-10/2225 недействительным в полном объеме.

Так как, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют установленным юридически значимым фактам, основаны на представленных сторонами доказательствах и на правильном применении норм права, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражной суда апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ООО "Алые паруса".

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 25 марта 2008 года по делу N А37-7/2008-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алые паруса" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова