Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2008 г. N 06АП-1471/2008-А73

г. Хабаровск

09 июня 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/1471

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Овчинниковой Ирины Владимировны: Овчинникова И.В., индивидуальный предприниматель, паспорт 08 01 173237, выдан 17.04.2001 Краснофлотским РОВД г. Хабаровска;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю: Симоненко Л.С., представитель по доверенности от 09.01.2008 N 04-09/7; Аникина Н.П., представитель по доверенности от 17.01.2008 N 04-09/512

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю

на решение от 20 марта 2008 года

по делу N А73-504/2008-5

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Савочкина В.С.

по заявлению индивидуального предпринимателя Овчинниковой Ирины Владимировны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения от 15.11.2007 N 19-11/177 в части

Индивидуальный предприниматель Овчинникова Ирина Владимировна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.11.2007 N 19-11/177 в части доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) в сумме 68 347 руб., соответствующих пени и штрафа, исчисленных с указанной суммы, а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 30 842,80 руб. без учета наличия смягчающих обстоятельств.

Решением суда от 20.03.2008 требования предпринимателя удовлетворены частично. Обжалуемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления единого налога на вмененный доход за сентябрь 2005, 4 квартал 2005, 2006 год, 1,2 кварталы 2007 года в сумме 36 319,19 руб., соответствующих указанной сумме пени, а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в сумме 30 342,80 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части признания недействительным оспариваемого решения о доначислении единого налога на вмененный доход в сумме 35 166,19 руб., исчисленного с площади 5,626 кв.м., расположенной в ТК "Северный" по адресу: ул. Тихоокеанская, 191-а, за периоды: сентябрь 2005, 4 квартал 2005, 2006 год, 1,2 кварталы 2007 года.

Представители налогового органа в заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда в обжалуемой части отменить.

Предприниматель в судебном заседании отклонила доводы апелляционной жалобы, просила решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом на основании решения от 24.08.2007 N 168 заместителя начальника инспекции в августе- сентябре 2007 года проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Овчинниковой И.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления ряда налогов, в том числе единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2004 по 30.06.2007.

По результатам проверки составлен акт от 20.09.2007 N 19-11/143 дсп, на основании которого налоговым органом с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 15.11.2007 N 19-11/177 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату единого налога на вмененный доход в результате занижения величины физического показателя и неправильного применения коэффициента-дефлятора К1 в сумме 30 842,80 руб., предпринимателю также предложено уплатить доначисленный налог на вмененный доход в сумме 155 234 руб., пени по состоянию на 15.11.2007 в сумме 21 597,78 руб.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель оспорила его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования предпринимателя, в том числе в части признания недействительным оспариваемого решения о доначислении единого налога на вмененный доход в сумме 35 166,19 руб., исчисленного с площади 5,626 кв.м., расположенной в ТК "Северный" по адресу: ул. Тихоокеанская, 191-а, за периоды: сентябрь 2005, 4 квартал 2005, 2006 год, 1,2 кварталы 2007 года, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией неправомерно доначислен единый налог на вмененный доход в названной сумме, соответствующие пени и штраф, поскольку площадь в размере 5,626 кв.м. в силу положений статьи 346.27 НК РФ не относится к площади торгового зала: на ней не производится обслуживание покупателей.

В соответствии со статьёй 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

В силу статьи 346.27 НК РФ стационарной торговой сетью является торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

К стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, отнесена торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

К стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, отнесена торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

К нестационарной торговой сети отнесена торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети.

Согласно статье 346.27 Кодекса под "площадью торгового зала" понимается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.

В целях применения главы 26.3 НК РФ к правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта (технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды).

Судом установлено, что предприниматель в сентябре 2005, 4 квартале 2005, 2006 году, 1,2 кварталах 2007 года осуществляла розничную торговлю промышленными товарами, в том числе в ТК "Северный" по адресу: ул. Тихоокеанская, 191-а, на арендованной площади по договорам аренды от 01.09.2005 N 20, от 01.01.2006 N 31, от 01.10.2006 N 31.

При исчислении ЕНВД в указанных периодах предприниматель по торговой точке, расположенной по названному адресу, не принимала в расчет площадь в размере 5,626 кв.м., полагая, что эта площадь не является площадью торгового зала, поскольку на ней не производится обслуживание покупателей.

Судом установлено, что площадь в размере 5,626 кв.м. состоит из: складского помещения размером 4,68 кв.м., а также отгороженной площади размером 0,946 кв. м., поскольку арендуемая предпринимателем площадь находится на торцевой стороне здания, поэтому эконом-панели, отгораживающие батарею отопления от зала, отходят от стены, длина которой составляет 4,73 м. на 20 см (протокол осмотра помещения от 26.02.2008 N 87, составленный представителем налогового органа с участием понятых и в присутствии предпринимателя, т.2,л.д.51-53).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что площадь, на которой не производится обслуживание покупателей, составляет 5,626 кв.м., следовательно, доначисление единого налога на вмененный доход, исчисленного с указанной площади за спорные периоды, в сумме 35 166,19 руб., является неправомерным.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 марта 2008 года по делу N А73-504/2008-5 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Н.В.Меркулова А.И. Михайлова