Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2008 г. N 06АП-1581/2008-А73

г. Хабаровск

10 июня 2008 г.

N 06АП -А73/2008-1/1581

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтун А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Давыдовой Е.П., представителя по доверенности от 29.01.2008,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ДВЗОО"

на решение от 31.03.2008

по делу N А73-12050/2006-51

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Букиной Е.А.,

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточный завод отопительного оборудования"

к открытому акционерному обществу "Хабаровский завод отопительного оборудования"

о признании права собственности

Открытое акционерное общество "Дальневосточный завод отопительного оборудования" (далее - ОАО "ДВЗОО") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Хабаровский завод отопительного оборудования" (далее - ОАО "ХЗОО") о признании права собственности на функциональное помещение N I (1-14), II (1-9) (литер З, З1) в здании склада формовочных материалов, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, 73, общей площадью 2766,1 кв. м.

Исковые требования заявлены на основании статей 58, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец приобрел спорный объект в процессе реорганизации ответчика.

Решением суда от 31.03.2008 в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия правовых оснований для признания права собственности истца на спорный объект.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 31.03.2008, ОАО "ДВЗОО" в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права. В обоснование указывает на то, что передача предмета спора от ОАО "ХЗОО" к ОАО "ДВЗОО" произошла в процессе реорганизации ответчика, на основании разделительного баланса, сам объект вошел в уставный капитал ОАО "ХЗОО" при приватизации.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимал, отзыв на жалобу не представлен.

Из материалов дела следует, что 29.09.2005 состоялось общее собрание акционеров ОАО "ХЗОО", на котором принято решение о реорганизации ответчика путем выделения ОАО "ДВЗОО" и об утверждении разделительного баланса.

По акту N 11 от 07.11.2005 осуществлена передача функционального помещения N I (1-14), II (1-9) (литер З, З1) в здании склада формовочных материалов, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, 73, общей площадью 2766,1 кв. м. от ответчика истцу.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2006 по делу N А73-18729/2005-22 за ОАО "ХЗОО" признано право собственности на спорный объект, общей площадью 6634 кв. м.

Истец считая, что приобретение имущества в процессе реорганизации является основанием для признания права собственности, обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя ОАО "ДВЗОО", суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Из решения общего собрания акционеров ОАО "ХЗОО" от 29.09.2005, оформленного протоколом N 2 от 18.10.2005 о реорганизации ответчика в форме выделения и создания в результате реорганизации ОАО "ДВЗОО", следует, что разделительный баланс утвержден.

Вместе с тем, утвержденный в порядке п. 2 ст. 59 ГК РФ разделительный баланс, содержащий перечень передаваемого истцу имущества, сведения об универсальном правопреемстве по имуществу и обязательствам между реорганизованным и созданным в процессе реорганизации обществом, не представлен.

Имеющееся приложение к разделительному балансу от 01.07.2005 (акт приема - передачи N 11, л.д. 19), указанных данных не содержит.

При таких обстоятельствах, истец не представил суду надлежащие доказательства передачи ему в установленном законом порядке спорного имущества (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, права на недвижимые вещи возникают только с момента государственной регистрации (пункт 2 статьи 8, статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Из материалов дела следует, что право собственности ответчика на спорный объект на момент проведения собрания акционеров ОАО "ХЗОО" от 29.09.2005, его передачи по акту от 07.11.2005, не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем ответчик, не являясь собственником недвижимого имущества, не имел права им распоряжаться.

Свидетельство о государственной регистрации права ответчика на спорный объект выдано ОАО "ХЗОО" - 12.09.2007, то есть после подачи настоящего иска.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц возможна только путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество (правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права).

Зарегистрированное право ответчика на спорный объект не оспорено, в судебном порядке недействительным не признано.

То есть, требование о признании права собственности на спорное имущество за истцом при наличии записи в Едином государственном реестре о праве собственности на то же имущество за ответчиком не может быть признано правомерным без одновременного оспаривания права собственности последнего.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано правомерно.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2008 по делу N А73-12050/2006-51 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дальневосточный завод отопительного оборудования" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

И. В. Иноземцев Л. Г. Малышева