Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 г. N 06АП-1645/2008-А73

г. Хабаровск

16 июня 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/1645

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Иноземцева И.В., Кустовой Т.С.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании

от истца: Зацемирная Ю.А. представитель по доверенности от 05.02.2008 N ДЭК-20/15/597Д

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 10 апреля 2008 года по делу N А73-13882/2007-47

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шальневой О.В.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к государственному предприятию 41 Лесопромышленный комбинат Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 51 618, 09 рублей.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Государственному предприятию 41 Лесопромышленный комбинат Министерства обороны Российской Федерации (далее -комбинат, ответчик) о взыскании стоимости потерь электрической энергии за февраль 2007 в сумме 51 618, 09 рублей.

Решением от 10.04.2008 Арбитражный суд Хабаровского края в удовлетворении иска отказал, мотивируя отсутствием условия о возмещении потерь в договоре между сторонами.

ОАО "ДЭК" не согласившись с принятым решением суда , обжаловало его в апелляционный суд, полагая, что в данном случае следует руководствоваться Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, а также разделом 1Х Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530. Просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Истец основанием для взыскания потерь сослался на заключенный с ответчиком договор от 01.01.2007. Однако данный договор решением суда от 14.11.2007 по делу N А73-9553/07-47 признан незаключенным.

Поскольку спор решался между теми же сторонами суд первой инстанции правильно, в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назвал установленные обстоятельства доказанными и имеющими преюдициальное значение для данного дела.

Между истцом и ответчиком имеется заключенный и не расторгнутый договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии от 03.01.2003, действующий с 01.01.2003 по 01.01.2008., то есть на спорный период (февраль 2007 года ).

Судом установлено отсутствие согласованных сторонами условий по ежемесячному выявлению потерь, представлению расчета сверхнормативных потерь для ежемесячной оплаты либо неоплаты сверхнормативных потерь истцом.

Вышедшие после заключения данного договора нормативно-правовые акты, регулирующие взаимоотношения сторон по энергоснабжению, в том числе по возмещению стоимости потерь электроэнергии в сетях сетевой организации не нашли отражение в договоре между сторонами, в связи с чем доводы подателя апелляционной жалобы о их применении отклоняются, тем более, что истец не изменял основание своего иска.

Представленная копия соглашения от 28.12.2006 (подлинник стороной не представлен) указывает на обязание сторон заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии до 28.01.2007, который сторонами подписывался, но судом признан незаключенным. При этом стороны должны были учесть изменение нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы энергоснабжения. Апелляционный суд считает данное соглашение сторонами не выполненным, и ссылаться на отдельные его пункты без заключения основного договора стороны не могут.

Кроме того, истцом документально не подтвержден полезный отпуск электроэнергии из сети ответчика, т.е. объем электроэнергии, который фактически был получен покупателями (потребителями) в феврале 2007 года.

В соответствии с пунктом 36 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, действующей в части спорного периода, фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энегопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, истец не доказал фактические потери.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска. С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Расходы по госпошлине возложить в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 апреля 2008 года по делу N А73-13882/2007-47 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

И.В.Иноземцев Т.С.Кустова