Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2008 г. N 06АП-1746/2008-А37

г. Хабаровск

17 июня 2008 г.

N 06АП-А37/2008-1/1746

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей: Иноземцева И.В., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харьковской Е.Г.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: Рожкова О.А. представитель по доверенности от 10.01.2008 N 06/56

от третьих лиц: не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по финансам мэрии г.Магадана

на решение от 14 апреля 2008 года

по делу N А37-2358/2007-10/7

Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривал судья Головченко В.В.

по иску комитета по финансам мэрии г.Магадана

к департаменту финансов администрации Магаданской области

третьи лица департамент здравоохранения администрации Магаданской области, управление здравоохранения мэрии г.Магадана

о взыскании 7 623 283 руб.

Комитет по финансам мэрии г.Магадана обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к департаменту финансов администрации Магаданской области о взыскании 7 623 283 руб., составляющие убытки по предоставлению бесплатных лекарств отдельным категориям граждан.

Решением от 14.04.2008 Арбитражным судом Магаданской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, комитет по финансам мэрии г.Магадана обжаловал решение суда, считая его незаконным: в материалах дела имеются договоры и акты сверки учреждений с предприятиями аптечной сети, доказывающие размер убытков, которые причинены истцу в ходе реализации постановления администрации Магаданской области, которое впоследствии признано незаконным. Размер убытков подтверждается решением суда по другому делу.

Управление здравоохранения мэрии г.Магадана не согласно с решением суда и просит его отменить.

Департамент финансов администрации Магаданской области считает решение суда законным и просит оставить его в силе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены принятого судебного акта.

Из материалов дела следует, что постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.1994 N 890 (с изменениями) утверждены перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, и перечень групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей со скидкой.

Названным постановлением на органы государственной власти субъектов Российской Федерации возложена обязанность осуществлять меры по своевременному обеспечению оплаты лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отпускаемых в установленном порядке по рецептам врачей бесплатно или со скидкой. Данная обязанность является государственным полномочием субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 6 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 (с изменениями) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено установление порядка и объема предоставляемых отдельным группам населения мер социальной поддержки в оказании медико-социальной помощи и лекарственном обеспечении.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьям 6, 65, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Судом установлено, что закон Магаданской области о наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями на осуществление мероприятий по бесплатному обеспечению лекарственными средствами отдельных групп населения и категорий заболеваний не был принят. Но было издано постановление Администрация Магаданской области от 24.01.2005 N 16-па, в котором на муниципальные учреждения здравоохранения Магаданской области возложена обязанность по обеспечению бесплатными лекарственными средствами отдельных категорий граждан.

Расходы на реализацию постановления администрации Магаданской области от 24.01.2005 N 16-па из бюджета Магаданской области муниципальному образованию "Город Магадан" не возмещались. Средства необходимые для осуществления органами местного самоуправления указанных государственных полномочий, в бюджете Магаданской области не предусматривались.

Таким образом, обязанность по финансированию расходов по бесплатному лекарственному обеспечению была возложена на органы местного самоуправления не законом, а правовым актом исполнительного органа государственной власти, без передачи каких-либо средств. Постановление администрации Магаданской области от 24.01.2005 N 16-па решением Магаданского областного суда от 30.07.2007 признано недействующим, как противоречащее федеральному законодательству. Верховным Судом Российской Федерации решение оставлено в силе.

Комитет по финансам мэрии г.Магадана после издания постановления администрации Магаданской области от 24.01.2005 N 16-па, до признания его недействующим со дня принятия, реализовывал его , перечисляя управлению здравоохранения мэрии г.Магадана средства для аптечной сети. В связи с этим истец считает, что согласно статьям 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ему причинен вред в результате издания несоответствующего закону акта государственного органа.

Истец полагает, что размер убытков установлен в решении Магаданского областного суда от 30.07.2007 и не подлежит доказыванию по настоящему спору. Однако, Магаданский областной суд не проводил проверку первичных документов по отпуску лекарств, так как предмет спора был другой, несоответствие закону постановления администрации Магаданской области от 24.01.2005 N 16-па, поэтому вывод областного суда о расходах муниципальных учреждений здравоохранения г.Магадана арбитражным судом обоснованно не принят как доказательство суммы убытков по настоящему спору.

Арбитражным судом не ставится под сомнение правомерность оформления рецептов гражданам, а оцениваются документы, реально подтверждающие сумму убытков истца, произведенный отпуск лекарств аптечными учреждениями. Представленные в материалы дела рецепты не содержат сведений о выдачи лекарственных средств по этим рецептам, как того требует приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.08.1999 N 328 (с изменениями), а затем приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.02.2007 N 110. К апелляционной жалобе также не представлены рецепты с зафиксированной выдачей бесплатных лекарствах утвержденным категориям лиц по перечню постановления от 24.01.2005 N 16-па. В связи с этим нет оснований считать заявленную сумму расходами по отпуску лекарств.

Представленные в материалах дела договоры учреждений здравоохранения являются документами о намерениях выполнить определенные условия, а исполнение этих договоров должно подтверждаться первичными документами. Акты сверок взаимных расчетов отражают хозяйственную деятельность учреждений, в них не усматривается, что произведена бесплатная реализация лекарственных средств определенным категориям только по постановлению администрации Магаданской области от 24.01.2005 N 16-па, а не иное бесплатное обеспечение лекарствами, льготное обеспечение или, что акты составлены по запросу и.о. мэра г.Магадана от 23.01.2008 N 47, как утверждает истец. В связи с этим ссылка истца на акты сверок и договоры как доказательства отклоняется.

Не принимается довод истца, что убытки подтверждаются суммой перечисленных средств, распределением лимитов бюджетных обязательств. На статью бюджетной классификации местного бюджета относятся расходы по реализации мер государственной социальной защиты, в том числе расходы по реализации постановления администрации Магаданской области от 24.01.2005 N 16-па, но это не конкретизируется в подстатье классификации по исполняемому акту.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. На основании материалов дела правомерен вывод арбитражного суда о недоказанности истцом размера убытков в следствие исполнения им несоответствующего закону постановления администрации Магаданской области от 24.01.2005 N 16-па. При таких обстоятельствах решения суда обоснованно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 14.04.2008 по делу N А37-2358/2007-10/7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

Т.С.Кустова И.В.Иноземцев