Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 г. N 06АП-1857/2008-А37

г. Хабаровск

26 июня 2008 г.

N 06АП-А37/2008-1/1857

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: представители не явились

от ответчика: Гавриловой Л.М., представителя по доверенности от 01.02.2008 N 1

от третьих лиц: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам мэрии города Магадана

на решение от 23.04.2008

по делу N А37-2420/2007-1

Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривала судья Астахова Е.А.

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"

к Комитету по финансам мэрии города Магадана

третьи лица: мэрия города Магадана, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана

о взыскании 189 654 рублей 14 копеек

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Комитету по финансам мэрии города Магадана о взыскании (с учетом уточнения требований) 191 121 рублей 81 копейки убытков, связанных с подачей тепловой энергии в пустующие жилые помещения муниципального жилищного фонда в период с декабря 2004 года по апрель 2007 года.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 23.04.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Муниципального образования "Город Магадан" в лице Комитета по финансам мэрии г. Магадана.

Не согласившись с указанным решением, Комитет по финансам мэрии города Магадана обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявленные истцом средства предусматривались в спорный период в бюджете МО и компенсированы ему в виде субсидий.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежаще, участия в судебном заседании апелляционной инстанции не принимал. В письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемое решение - без изменения. Ссылается на то, что субсидии предоставлялись истцу как энергоснабжающей организации в качестве выпадающих доходов. При этом размер субсидии рассчитывался исходя из численности населения муниципального образования, без учета площади всего жилищного фонда, поэтому истец как собственник жилых помещений, не заселенных в установленном порядке, несет бремя содержания этого имущества.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании апелляционной инстанции участия также не принимали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще. Департамент жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания в письменном отзыве на жалобу поддержал позицию ответчика, ссылаясь на отсутствие у истца убытков, не компенсированных муниципальным образованием в виде субсидий.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 258, 268-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" с 01.08.2004 является энергоснабжающей организацией, осуществляя поставку и сбыт тепловой энергии потребителям города Магадана на основании постановления мэра города Магадана от 22.06.2004 N 1180.

Судом установлено, что жилые помещения, расположенные в городе Магадане: квартира 69 в доме 71 по ул. Набережная р. Магаданки (с 27.12.2004 по 28.09.2006); квартира 17 в корпусе 2 дома 57 по ул. Набережная р. Магаданки (с 15.02.2006 по 30.10.2006); квартира 8 в доме 29А по ул. Арманская (с 24.12.2005 по 25.01.2007); квартира 16 в доме 1А по ул. Южная (с 10.07.2005 по 01.02.2007); квартира 9 в корпусе 2 дома 14 по ул. Колымское шоссе (с 27.12.2004 по 18.12.2006); квартира 56 в доме 7 по ул. Ленина (с 06.05.2006 по 05.02.2007); квартира 15 в доме 11В по ул. Берзина (с 21.02.2006 по 14.09.2006); квартира 13 в доме 6 по ул. Берзина (с 26.04.2006 по 24.04.2007); квартира 92 в корпусе 3 дома 27 по ул. Зайцева (с 01.04.2005 по 23.01.2006); квартира 230 в доме 38 по ул. Портовая (с 03.05.2005 по 24.07.2006); квартира 16 в доме 62Б по ул. К. Маркса (с 10.07.2005 по 25.09.2006) в указанные периоды относились к муниципальной собственности и не были заселены в установленном порядке.

В отсутствие возможности отключения незаселенного жилья от сетей теплоснабжения ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" отпускало в пустующие квартиры тепловую энергию в период с декабря 2004 года по апрель 2007 года. Задолженность за потребленную тепловую энергию за спорный период по расчету, произведенному энергоснабжающей организацией, составила 191 121 рублей 81 копейки согласно спискам, предоставленным МУ "Горжилсервис" и исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Ссылаясь на то, что ответчик в указанном периоде услуги по отоплению незаселенного жилого фонда не оплатил, ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица.

Согласно пункту 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи принимающие устройства присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 80).

В силу 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Количество, стоимость отпущенной энергии, а также общая площадь пустующего жилья, указанные в расчете истца, ответчиком не опровергнуты.

Возлагая ответственность за причиненные истцу убытки на казну Муниципального образования "Город Магадан" в лице Комитета по финансам мэрии г. Магадана, как собственника спорных жилых помещений, арбитражный суд правомерно руководствовался статьями 15, 1069 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих представление субсидий на возмещение расходов, связанных с отоплением пустующего муниципального жилищного фонда, а, следовательно, возмещения убытков в заявленном истцом размере, ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

В силу изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на стороны согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 23.04.2008 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-2420/2007-1оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

И.В.Иноземцев А.А.Тихоненко