Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 06АП-1889/2008

г. Хабаровск

30 июня 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/1889

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2008. Полный текст постановления изготовлен 30.06.2008.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Тихоненко А.А., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Заозерский Р.Н. - представитель по доверенности от 01.08.2007,

от ответчика: Кузьмин Н.И. - начальник юридического отдела по доверенности N 1552/07 от 21.01.2008

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество)

на решение от 08 мая 2008 года по делу N А73-810/2008-96 Арбитражного суда Хабаровского края

принятого судьей Дюковой С.И.

по иску Общества с ограниченной ответственность "Русь"

к Акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" (открытое акционерное общество)

о взыскании 150340,30 руб.

установил: Общество с ограниченной ответственность "Русь" (далее - ООО "Русь") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Банк Москвы") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 150340,30 руб. за период просрочки оплаты с 05.10.2007 по 12.12.2007.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.05.2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Банк Москвы" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 08.05.008 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд неправильно определил срок начала исчисления процентов, начисленных на сумму долга 925733 руб. взысканную по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2007 по делу А73-6944/2007-86. Срок исчисления процентов зависит от момента вступления решения суда в силу (22.11.2007 дата постановления апелляционной инстанции) и даты поступления судебного акта в банк (11.12.2007).

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда. Указывает на отсутствие просрочки оплаты по решению суда.

Представитель истца согласился с решением суда в полном объеме, просил оставить решение суда в силе и отказать в удовлетворении жалобы по основаниям изложенным в отзыве на жалобу. Указывает, что основанием для начисления процентов послужило неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ на основании договора подряда N 39/06 от 17.10.2006.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2007 по делу N А73-6944/2007-86, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 N 06АП-А73/2007-1/1105, между ОАО "Банк Москвы" (заказчик) и ООО "Русь" (подрядчик) заключен договор подряда N 39/06 от 17.10.2006 согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектные, строительно-монтажные и инженерные работы на объекте: помещение, площадью 508,8 кв.м. по ул.Комсомольская,85 "а" г.Хабаровска для использования под банковский офис, а заказчик оплатить ориентировочную стоимость работ и материалов из расчета на один кв.м. в размере 26506,50 руб.

Свои обязанности по оплате всей стоимости выполненных работ ОАО "Банк Москвы" не исполнил, в связи с чем, суд по иску ООО "Русь" взыскал с него сумму основной задолженности 9255733 руб.

Присужденная денежная сумма оплачена ОАО "Банк Москвы" по платежному поручению N 1 от 12.12.2007.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам в период просрочки оплаты.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, взимаемые по день уплаты этих средств кредитору, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Условия договора подряда N 39/06 от 17.10.2006 предусматривают промежуточную оплату выполненных работ в течении 5 рабочих дней с момента подписания акта о фактически выполненных работах.

Как следует из обстоятельств дела и пояснений сторон ОАО "Банк Москвы" не отрицая своей обязанности оплатить выполненные истцом работы и, не указывая на недостатки работ, отказался от подписания актов выполненных работ, считая их стоимость завышенной.

В ходе рассмотрения спора по делу N А73-6944/2007-86 по результатам экспертного заключения ОАО "Дальгипротранс" в отношении спорных смет истец уменьшил сумму долга до 9255733 руб. из которых 7154321 руб. (неоспариваемая сумма смет, принятых ответчиком). 7254261,40 руб. (сумма смет, по которым возникли разногласия) за минусом суммы оплаченного аванса 4045799,52 руб., завышения ПНР по смете 1-22 в размере 100958,44 руб., завышения по смете 1-22 в размере 32931,44 руб., не выполненных работ по технадзору в размере 156764 руб., суммы СМР, не подтвержденных документами в размере 609526 руб., суммы завышения монтажа по смете 1-10 в размере 206870 руб., всего за вычетом 5152849,40 руб. (7254261,40 руб.- 5152849,40 руб. = 2101412 руб. + 7154321 руб. = 9255733 руб.).

Учитывая указанные обстоятельства и нормы права, неоплата указанной суммы ответчиком неправомерна. Ответчик имел возможность заплатить стоимость работ, которая не оспаривается.

Довод заявителя жалобы об отсутствии своей вины в просрочке оплаты, а в связи с этим и оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами неоснователен, т.к. наличия других условий, кроме просрочки возврата денежных средств для применения ответственности на основании статьи 395 ГК РФ не требуется.

Ссылка ответчика на решение суда по делу N А73-6944/2007-86 не может служить основанием для отказа во взыскании процентов по настоящему делу, поскольку, ранее суд требование о взыскании процентов по существу не рассматривал, а отказ во взыскании договорной неустойки связан с отсутствием подписанных ответчиком актов и определения суммы долга в судебном заседании.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за пользованием чужими денежными средствами 150340,30 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10 % исчисленными на сумму долга без НДС в заявленный период с 05.10.2007 по 12.12.2007 не связывая период просрочки с датой вступления решения суда в силу.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Госпошлина по жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит возложению на ответчика с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.05.2008 по делу N А73-810/2008-96 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

А.А.Тихоненко Т.С.Кустова