Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2008 г. N 06АП-1929/2008-А04

г. Хабаровск

03 июля 2008 г.

N 06АП-А04/2008-2/1929

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Гилюй": не явились;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гилюй"

на решение от 12 мая 2008 года

по делу N А04-1595/08-3/76

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривал судья Воронин К.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гилюй"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области

о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2008 N 14

Общество с ограниченной ответственностью "Гилюй" (далее - общество, ООО "Гилюй") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2008 N 14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 12.05.2008 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Общество и налоговый орган, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Гилюй" зарегистрировано Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области 27.08.2007, регистрационный номер 1072801009544.

На основании решения о проведении мероприятий налогового контроля от 05.03.2008 N 36-18 (18-31/2618) в магазине "Теремок", принадлежащем ООО "Гилюй", расположенном по адресу Благовещенский район, с. Волково, ул. Почтовая, 28/1 была проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171 -ФЗ).

В ходе проверки установлен оборот алкогольной продукции без справок к товарно-транспортным накладным на алкогольную продукцию, а именно: вино "Токай Золотое Мушкато", ОАО фирма "Рубин", емк. 0,5 л., креп. 10,5%, дата розлива 18.04.2007, спец. марка разр. 001, в количестве 1 бутылки по цене 84.00 руб.

Вышеназванные документы на алкогольную продукцию представлены обществом 06.03.2008.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 05.03.2008 N 00036-18.

05.03.2008 налоговым органом вынесено определение N 18-021-08 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Гилюй".

06.03.2008 года по итогам проведения проверки в отношении ООО "Гилюй" по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, государственным налоговым инспектором Мудряк А.В. вышеназванной инспекции был составлен протокол об административном правонарушении N 17 и 12.03.2008 заместителем начальника инспекции Шелудченко О.Г. вынесено постановление N 14 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, назначен штраф в размере 30 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ООО "Гилюй" оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности в действиях ООО "Гилюй" события вменяемого ему административного правонарушения и признал последнее виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ действие настоящего Закона распространено на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 2 названного Закона N 171-ФЗ, под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Статьей 26 названного Закона установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Перечень документов, сопровождающих оборот, в том числе алкогольной продукции, и удостоверяющих легальность ее оборота, предусмотрен статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ, в частности, необходимо наличие: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированной спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществлено на территории Российской Федерации); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Обязанность продавца иметь на продаваемую алкогольную продукцию вышеуказанные документы предусмотрена, кроме того, пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, раздел Х1Х "Особенности продажи алкогольной продукции", утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (в редакции от 08.02.2006 N 80).

Пункт 12 раздела 1 "Общие положения" Правил содержит требование, в соответствии с которым продавец обязан ознакомить потребителя по его требованию с сертификатами и товарно-сопроводительными документами на продаваемую продукцию.

Алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в момент проверки ООО "Гилюй" осуществляло оборот алкогольной продукции в количестве одной бутылки вина "Токай Золотое Мушкато", ОАО фирма "Рубин", емк. 0,5 л., креп. 10,5%, дата розлива 18.04.2007, спец. марка разр. 001, в количестве 1 бутылки по цене 84.00 руб.

Судом также установлено, что вышеназванные документы на алкогольную продукцию были представлены 06.03.2008, что не оспаривается обществом.

Следовательно, привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ, обоснованно.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ, и соответствию оспариваемого постановления нормам действующего законодательства в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Амурской области от 12 мая 2008 года по делу N А04-1595/08-3/76 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

В.Ф. Карасев Н.В.Меркулова