Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2008 г. N 06АП-1123/2008-А37

г. Хабаровск

06АП-А37/2008-2/1123

07 июля 2008 г.

Резолютивная часть оглашена 01 июля 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 07 июля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Карасёва В.Ф., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя не явились (уведомления от 17.06.2008 N 140417, 140400);

от налогового органа не явились (уведомление от 11.06.2008 N 140424)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение Арбитражного суда Магаданской области от 29 февраля 2008 года

по делу N А37-2401/2007-16, принятое судьей Липиным В.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения от 16.11.2007 N 13.2-17/2901

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вастьянов Анатолий Иванович (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области, налоговый орган, инспекция) от 16.11.2007 N 13.2-17/2901, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 300 руб.

Право на обращение с данным заявлением предприниматель обосновал неправильным применением налоговым органом положений статей 171, 172, 174 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 29.02.2008 по делу А37-2401/2007-16 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области от 16.11.2007 N 13.2-17/2901 признано недействительным в части привлечения индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление трех документов в виде штрафа в размере 150 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С налогового органа в пользу индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 руб.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение арбитражного суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа отменить, принять новый судебный акт об отказе индивидуальному предпринимателю в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, инспекция сослалась на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. В частности налоговый орган указал, что требование о предоставлении документов от 13.07.2007 N 8144, признанное судом первой инстанции как требование, не содержащее конкретный перечень документов, подлежащий представлению предпринимателем соответствует Приказу от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@.

Представители предпринимателя и налогового органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит следующему.

Как следует из материалов дела, 03.07.2007 предприниматель Вастьянов А.И. представил в Межрайонную ИФНС России N 1 по Магаданской области уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года.

По результатам проведенной налоговым органом камеральной проверки выявлен факт не заполнения в нарушение Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 07.11.2006 N 136н, раздела 3 в графе 4 по строке 180, в которой отражается общая сумма налоговой базы за налоговый период, а также графы 6 по строке 180, в которой отражается общая сумма налога, начисленная за налоговый период. Выявлен и неправильный расчет налога.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 31, статьи 88 НК РФ инспекция направила в адрес предпринимателя Вастьянова А.И. требование N 6952 от 06.07.2007 о внесении изменений в налоговую отчетность.

06.07.2007 налогоплательщик представил вторую уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года. Налоговым органом в ходе проведения камеральной проверки в адрес предпринимателя направлено требование от 13.07.2007 N 8144 о предоставление в 10-дневный срок со дня получения требования следующих документов:

1) книги учета доходов и расходов за период с 01.02.2007-28.02.2007;

2) книги продаж за период с 01.02.2007-28.02.2007;

3) журнала учета выставленных счетов-фактур за период с 01.02.2007-28.02.2007;

4) выписки из журнала учета выставленных счетов-фактур за 31.01.2007;

5) выписки из журнала учета выставленных счетов-фактур за 01.03.2007;

6) счетов-фактур по реализации товаров (работ, услуг) за 2005 год, но оплаченные в феврале 2007 года;

7) счетов-фактур по реализации товаров (работ, услуг) выставленные за период с 01.02.2007-28.02.2007;

8) банковских выписок с приложением платежных поручений, подтверждающих оплату покупателям за период с 01.02.2007-28.02.2007;

9) приходных кассовых ордеров за период с 01.02.2007-28.02.2007;

10) квитанций к приходным кассовым ордерам за период с 01.02.2007-28.02.2007;

11) копий книг кассира операциониста за период с 01.02.2007-28.02.2007;

12) книги покупок за период с 01.02.2007-28.02.2007;

13) журнала полученных счетов-фактур за период с 01.02.2007-28.02.2007;

14) счетов-фактур по приобретению товаров (работ, услуг), отраженных в книге покупок за период с 01.02.2007-28.02.2007;

15) счетов-фактур по приобретению товаров (работ, услуг) за 2005 год, но оплаченных и принятых на учет в феврале 2007 года;

16) первичных документов, на основании которых оприходован товар; документов (при условии, если закупка произведена за пределами г. Магадана), подтверждающих доставку товара от поставщиков до места хранения (реализации) товара, счетов-фактур по приобретению товаров (работ, услуг), отраженных в книге покупок за период с 01.02.2007-28.02.2007, а также аналогичных документов по товару (работам, услугам) приобретенным в 2005 году, но включенных в книгу покупок за период с 01.02.2007-28.02.2007;

17) банковских выписок с приложением платежных поручений, подтверждающих оплату поставщикам за период с 01.02.2007-28.02.2007;

18) расходных кассовых ордеров за период с 01.02.2007-28.02.2007;

19) акта сверки взаимозачетов;

20) расчета распределения суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей отнесению к вычету по операциям розничной и оптовой торговли;

21) других документов (договоры, акты приема-передачи товара и т.п.) за период с 01.02.2007-28.02.2007, связанных с предпринимательской деятельностью, которые предприниматель считает необходимым для проведения камеральной проверки по вопросам правильности исчисления налога на добавленную стоимость.

Во исполнение требования от 13.07.2007 N 8144 полученного предпринимателем 25.08.2007, налогоплательщик представил 04.10.2007 книгу продаж и регистрации счетов-фактур за февраль 2007 года, копию книги покупок и регистрации счетов-фактур за февраль 2007 года, копию книги доходов и расходов за февраль 2007 года.

Установив факт неполного и несвоевременного исполнения требования, а также завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению, налоговый орган 10.10.2007 составил акт N 13.2-К-2680/1482.

16.11.2007 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области принято решение N 13.2-7/2901 о привлечении предпринимателя Вастьянова А.И. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 300 руб. за непредставление в установленный срок указанных в требовании от 13.07.2007 N 8144 документов. По пункту 2 статьи 122 НК РФ налогоплательщик привлечен не был ввиду отсутствия в его действиях события налогового правонарушения.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункту 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Согласно пункту 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных данным пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. При этом налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие, в соответствии со статьей 172 НК РФ, правомерность применения налоговых вычетов.

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Оспариваемым по настоящему делу решением от 16.11.2007 N 13.2-17/2901 предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление шести документов в виде штрафа в сумме 300 руб.

Из материалов дела следует, что во исполнение требования предпринимателем были представлены в налоговый орган три документа: копия книги продаж и регистрации счетов-фактур за февраль 2007 года, копия книги покупок и регистрации счетов-фактур за февраль 2007 года и копия книги доходов и расходов за февраль 2007 года. Документы представлены с нарушением установленного налоговым органом срока, только 04.10.2007.

В этой связи арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерном привлечении налоговым органом предпринимателя Вастьянова А.И. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 150 руб.

Признавая недействительным решение в части назначения штрафа в сумме 150 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что налоговый орган не конкретизировал, за непредставление каких из оставшихся не представленных в установленный срок документов он привлек предпринимателя к налоговой ответственности.

Довод налогового органа о том, что иные документы предположительно у предпринимателя имеются, но их объем определить не возможно, не является правовым основанием для признания решения налогового органа законным и обоснованным и свидетельствует о том, что в действиях предпринимателя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ.

Налоговым органом не учтено, что в соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Возможность надлежащим образом исполнить обязанность по представлению документов ставится в зависимость от доступности и четкости изложения предъявляемых налоговым органом требований, реальный объем данной обязанности налогоплательщика может быть определен лишь в каждом конкретном случае исходя из содержания соответствующего требования налогового органа.

Между тем при предъявлении требования от 13.07.2007 N 8144 налоговый орган частично уклонился от указания конкретных документов, которые ему были необходимы для налогового контроля. Оспариваемое требование содержит перечень возможно имеющихся у предпринимателя документов, однако их действительное наличие не доказано.

Ненадлежащее формулирование налоговым органом конкретной обязанности налогоплательщика по представлению документов не влечет возникновения такой обязанности и указывает на отсутствие события налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АП РФ подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 29 февраля 2008 года по делу N А37-2401/2007-16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

В.Ф. Карасёв Т.Д. Пескова