Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 г. N 06АП-2038/2008-А73

г. Хабаровск

10 июля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2038

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2008. Полный текст постановления изготовлен 10.07.2008.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Тихоненко А.А., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Зацемирная Ю.А. - представитель по доверенности от 05.02.2008 N 20-15/597Д, паспорт серия 0802 N 791957;

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 22 мая 2008 года по делу N А73-7857/2007-63 Арбитражного суда Хабаровского края

принятого судьей Шапошниковой В.А.

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к Государственному предприятию 41 Лесопромышленный комбинат Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 68 549, 21 руб.

установил: Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Государственному предприятию 41 Лесопромышленный комбинат Министерства обороны Российской Федерации (далее - ГП 41 ЛПК) о взыскании 68 549, 21 руб., составляющих стоимость фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 80000025 за январь 2007 года.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ОАО "ДЭК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.05.2008 и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права. Указывает на заключенное с ответчиком соглашение от 28.12.2006 в котором, установлена обязанность сторон руководствоваться Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, договор от 03.01.2003 предусматривает фактический технологический расход электроэнергии на транспорт.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал ее доводы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам.

Иск заявлен об оплате фактических потерь электрической энергии в электросетях ГП 41 ЛПК за январь 2007 года в размере 68 549, 21 руб., в соответствии с актом приема-передачи электрической энергии за январь 2007, актом от 14.02.2007 N 26, актом учета электрической энергии за январь 2007, расчетом истца.

В обоснование иска ОАО "ДЭК" сослалось на договор оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь от 01.01.2007 N 80000025, где обязанность ГП 41 ЛПК по компенсации истцу потерь электроэнергии предусмотрена пунктом 3.315, разделом 5, а также Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

Поскольку ответчиком фактические потери за январь 2007 года не были оплачены, истец обратился с иском о взыскании задолженности.

Согласно со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2007 по делу А73-9553/2007-47, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2008, по спору между теми же лицами о понуждении к заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь от 01.01.2007 N 80000025 и подписания приложений NN 1-5 к нему в иске ОАО "ДЭК" отказано.

При рассмотрении указанного дела, суд установил, что на момент рассмотрения спора между сторонами действует договор на передачу электроэнергии от 03.01.2003, заключенный на срок до 01.01.2008, тождественный предмету договора от 01.01.2007.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, 03.01.2003 ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация, правопредшественник истца) и ГП 41 ЛПК заключили договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, в соответствии с которым энергоснабжающая организация поставляет через электрические сети ГП 41 ЛПК электроэнергию своим абонентам, а ГП 41 ЛПК принимает из сетей энергоснабжающей организации и транспортирует электрическую энергию абонентам энергоснабжающей организации (пункт 1.1).

Установив в соответствии со статьей 431 ГК РФ буквальное значение условий договора от 03.01.2003, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "ДЭК" о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика за январь 2007 года, поскольку в действовавшем на тот момент договоре от 03.01.2008 обязанность ответчика по компенсации указанных потерь не предусмотрена.

Указание в пункте 4.4 договора от 03.01.2003 на фактический технологический расход электрической энергии на транспорт через сети ответчика, исходя из содержания раздела 4 договора, определено для целей организации учета электрической энергии, транспортируемой через сети ГП 41 ЛПК.

Ссылка заявителя жалобы на соглашение от 28.12.2006, которым в пункте 2 стороны обязались руководствоваться действующими федеральными законами и нормативными правовыми актами в сфере энергоснабжения, а также вновь принятыми актами, устанавливающих новые правила поставке электроэнергии, ее получении и пропуске по электросетям, а также при взаимных расчетах, подлежит отклонению, поскольку указанное соглашение сторонами не оформлялось в качестве соглашения об изменении условий договора от 03.01.2003, в тексте соглашения от 28.12.2006 отсутствует указание на договор от 03.01.2003. Данное соглашение, как это следует из его содержания, касается обязанностей сторон на будущее время заключить договор.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку указанные Правила утверждены Правительством РФ и вступили в силу позднее даты заключения договора от 03.01.2003, обязательства сторон по оказанию услуг по передаче электроэнергии должны определяться договором от 03.01.2003.

Доказательства, подтверждающие внесение соответствующих изменений или дополнений в договор от 03.01.2003 в части компенсации фактических потерь, либо расторжения договора, истец в нарушение статей 65, 66 АПК РФ суду не представил.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2008 года по делу N А73-7857/2007-63 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

А.А.Тихоненко Т.С.Кустова