Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2008 г. N 06АП-2399/2008-А73

г. Хабаровск

06 августа 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/2399

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Карасева В.Ф.,

Судей: Михайловой А.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Комаровой Татьяны Ивановны: Митрохина А.К., представитель по доверенности от 14.05.208 б/н;

от Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Татьяны Ивановны

на решение от 18.06.2008

по делу N А73-4281/2008-89АП

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Зверева А.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Комаровой Татьяны Ивановны

к Комитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

Решением Арбитражного суда Хабаровского края отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Комаровой Татьяны Ивановны (далее - ИП Комарова Т.И., заявитель, предприниматель) о признании незаконным и отмене постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - Комитет по ценам, административный орган) от 21.04.2008 N 19-д, которым предприниматель привлечен к административной ответственности, установленной статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Предприниматель не согласен с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт в связи с допущенными административным органом процессуальными нарушениями.

В судебном заседании представитель предпринимателя огласил содержание апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Комитет по ценам о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, но своего представителя для участия в нем не направил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Ходатайство оставлено судом без удовлетворения.

Заслушав представителя предпринимателя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

17.01.2008 в 12 часов 41 минуту главными специалистами Комитета по ценам в присутствии государственного инспектора АТИ по Центральному району на основании приказа от 15.01.2008 N 1 проведена проверка правильности применения тарифов, взимаемых за проезд пассажиров в общественном транспорте на городских маршрутах города Хабаровска ИП Комаровой Т.И.

По окончании проверки составлен акт от 17.01.2008 б/н, которым установлено, что на городском маршруте N 52 в автобусе, принадлежащем ИП Комаровой Т.И., с пассажиров взималась плата в размере 15 руб. за одну поездку, что превышает установленный постановлением Комитета по ценам от 16.03.2007 N 7-Ц предельный максимальный тариф в размере 10 руб. В результате проверки согласно протоколу от 17.01.2008 изъяты объявления о стоимости проезда.

22.01.2008 Комитетом по ценам вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 3 и проведении административного расследования, которое направлено предпринимателю 22.01.2008 письмом за номером 4-1-2/199. Названное письмо вернулось в административный орган за истечением срока хранения согласно почтовому штемпелю от 25.02.2008.

Телеграммами, направляемыми на адрес предпринимателя г. Хабаровск, ул. Большая, 10-56, административный орган сообщал предпринимателю о необходимости прибыть в Комитет по ценам 21.01.2008 в 10 час. 45 мин для составления протокола. Информация о получении названных телеграмм ИП Комаровой Т.И. отсутствует.

Телеграммой от 23.01.2008, направленной по адресу г. Хабаровск, ул. Павловича, 6, административный орган сообщал предпринимателю о необходимости явиться в Комитет по ценам 25.01.2008 в 15 часов 00 минут для составления протокола о проведенной проверке. Телеграмма согласно ответу почтового отделения не была доставлена ввиду нахождения адресата в командировке. Информация о доставке аналогичной телеграммы, направленной по адресу г. Хабаровск, ул. Павловича, 6, отсутствует.

Письмом от 12.03.2008 за N 4-1-2/672 предпринимателю сообщено о необходимости явиться 19.03.2008 в 15 часов 00 минут в Комитет по ценам для составления протокола об административном производстве. Информация о необходимости предпринимателю явиться 19.03.2008 также оформлена телефонограммой от 17.03.2008 за N 4-3-7/740, которая принята Комаровым С.Н.

20.03.2008 Комитетом по ценам в отсутствие предпринимателя составлен протокол о совершении ИП Комаровой Т.И. административного правонарушения, установленного статьей 14.6 КоАП РФ. В протоколе от 20.03.2008 определено время рассмотрения дела об административном правонарушении - 21.04.2008 в 14 часов 45 минут. 20.03.2008 письмом за N 4-1-2/749 административный орган направил протокол от 20.03.2008 в адрес предпринимателя. Названный протокол получен ИП Комаровой 21.03.2008.

21.04.2007, в отсутствие предпринимателя, заместителем председателя Комитета по ценам принято постановление N 19-д, которым ИП Комарова Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.6 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в сумме 5 000 руб.

ИП Комарова Т.И. обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным названного постановления.

Разрешая спор, суд первой инстанции процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не установил, и пришел к выводу об обоснованности привлечения ИП Комаровой Т.И. к административной ответственности.

Возражая против решения суда первой инстанции, ИП Комарова Т.И. указала, что не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в почтовом уведомлении отсутствует подпись Комаровой Т.И. или иного уполномоченного лица. Кроме того, считает, что не является должностным лицом и необоснованно привлечена к административной ответственности в этом качестве. По мнению заявителя, постановление N 7-Ц создает неравные условия для осуществления предпринимательской деятельности.

Апелляционный суд находит, что апелляционная жалоба заявлена обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Материалами дела подтверждается, что ИП Комарова Т.И. о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении надлежащим образом не была извещена. Так, в письме от 12.03.2008 N 4-1-2/672 (л.д. 22) предпринимателю сообщено о необходимости явиться 19.03.2008 в 15 часов 00 минут в Комитет по ценам для составления протокола об административном производстве. Информация о необходимости предпринимателю явиться 19.03.2008 в административный орган также оформлена телефонограммой от 17.03.2008 за N 4-3-7/740 (л.д. 21), которая принята Комаровым С.Н. Однако протокол об административном правонарушении составлен Комитетом по ценам 20.03.2008 (л.д. 13). В материалах дела отсутствуют доказательства извещения ИП Комаровой Т.И. о том, что составление протокола назначено на 20.03.2008, отсутствует ходатайство предпринимателя о составлении протокола в ее отсутствие. Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении Комитет по ценам не располагал доказательствами надлежащего извещения предпринимателя.

В силу частей 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и если от названного лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

В силу названной нормы процессуального права в случае неявки физического лица (или его законного представителя), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как установлено судом апелляционной инстанции, материалами дела не подтверждается извещение административным органом предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, поскольку ИП Комарова Т.И. в нарушение статьи 25.1 КоАП РФ была лишена возможности реализовать предоставленные ей законом права, а именно: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Учитывая изложенное, довод ИП Комаровой Т.И. о невыполнении Комитетом по ценам обязанности по ее надлежащему извещению о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении является обоснованным и нашел подтверждение в материалах дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил, что материалами дела подтверждается наличие в действиях ИП Комаровой Т.И. состава административного правонарушения, установленного статьей 14.6 КоАП РФ, а именно, завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования. Так, согласно акту от 17.01.2008 б/н (л.д. 34-35) ИП Комарова Т.И., при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, взимала плату за проезд в сумме 15 руб., тогда как Постановлением Комитета по ценам от 16.03.2007 N 7-Ц "О тарифах на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом по городу Хабаровску" установлен предельный максимальный тариф за проезд пассажиров и провоз одного места багажа в общественном автомобильном транспорте по г. Хабаровску в размере 10 руб.

Доводы ИП Комаровой Т.И. о том, что она не является должностным лицом апелляционный суд отклоняет, как не основанные на законе. Так статьей 2.4 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц. И, в частности, названной нормой материального права предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечанием к названной статье КоАП РФ установлено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Следовательно, административный орган и суд первой инстанции обоснованно исходили из того, что при определении размера административного взыскания следует исходить из того, что административное правонарушение допущено, в смысле, придаваемом этому термину Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом (индивидуальным предпринимателем).

Кроме того, подлежат отклонению и доводы предпринимателя о том, что Постановление от 16.03.2007 N 7-Ц "О тарифах на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом по городу Хабаровску" создает неравные условия для осуществления предпринимательской деятельности. Названный нормативный акт не признан незаконным в установленном порядке, является действующим и подлежит применению на территории г. Хабаровска, в связи с чем, административный орган обоснованно руководствовался им.

Однако, суд первой инстанции не проверил соблюдение Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении в отношении предпринимателя.

Вместе с тем, существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на него взыскания, независимо от факта совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая, что допущенное административным органом нарушение процессуальных норм КоАП РФ является существенным, постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 21.04.2008 и N 19-д подлежит отмене.

В связи с этим, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд установил, что он подлежит отмене, как принятый с нарушением норм процессуального права, согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 июня 2008 года по делу N А73-4281/2008-89АП отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 21.04.2008 N 19-Д о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Комаровой Татьяне Ивановне.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова