Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2008 г. N 06АП-2349/2008-А73

г. Хабаровск

06 августа 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/2349

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.,

Судей: Карасева В.Ф., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "ВОДЭКО": Койков Евгений Николаевич, паспорт 08 01 396306 выдан 09.01.2002 Отделом внутренних дел Кировского района г. Хабаровска;

от Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска: Воронкова Елена Владимировна, удостоверение серии ТО 083267, представитель по доверенности от 28.12.2007 N 581

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ВОДЭКО"

на решение от 02 июня 2008 года

по делу N А73-4986/2008-90ИП

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Калашников А.Г.

по заявлению закрытого акционерного общества "ВОДЭКО"

к Отделу судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю; Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска

об отмене постановления от 07.04.2008 о наложении запрета на регистрационные действия

Закрытое акционерное общество "ВОДЭКО" (далее - ЗАО "ВОДЭКО", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска (далее - ОСП по Кировскому району г. Хабаровска) об отмене постановления от 07.04.2008 о наложении запрета на регистрационные действия.

Решением суда первой инстанции от 02.06.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просил отменить решение суда.

Представитель ОСП по Кировскому району г. Хабаровска в заседании суда апелляционной инстанции отклонила доводы апелляционной жалобы, просила отказать в ее удовлетворении, а решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска находится сводное исполнительное производство в отношении должника - ЗАО "ВОДЭКО", о взыскании в пользу Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска задолженности в размере 120 000 рублей.

07.04.2008 в рамках сводного исполнительного производства N С 10-11/2005 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия.

Данным постановлением Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю запрещено производить регистрационные действия по отчуждению недвижимого имущества ЗАО "ВОДЭКО", а именно: склады площадью 1001,60 кв.м. и 903,50 кв.м.

Не согласившись с названным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 за N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 названного Федерального закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, положения которой устанавливают, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 названного Федерального закона, в соответствии с которой, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 названного Закона).

Согласно статьи 92 указанного Федерального закона, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.04.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника, а именно: два склада-здания, арестованных 10.10.2007 по сводному исполнительному производству С 10-11/2005. Арест на указанное имущество снят, поскольку необходима проверка имущества второй очереди (резинотехнические изделия, гранодиоритовый песок) для установления ликвидности, пригодности и, как следствие, возможности ареста и реализации указанного имущества второй очереди.

В целях сохранения имущества, необходимого для дальнейшего исполнения судебных актов, судебным приставом-исполнителем принято постановление от 07.04.2008 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении имущества третьей очереди, а именно: склады площадью 1001,60 кв.м. и 903,50 кв.м. по улице Горького, 59, в г. Хабаровске.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что постановление от 07.04.2008 о наложении запрета на регистрационные действия, принятое судебным приставом-исполнителем в отношении имущества должника - ЗАО "ВОДЭКО", а именно: склады площадью 1001,60 кв.м. и 903,50 кв.м. по улице Горького, 59, в г. Хабаровске, соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 за N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку является действием, направленным на полное, правильное и своевременное исполнение судебных актов, следовательно, основания для удовлетворения требований, заявленных ЗАО "ВОДЭКО", отсутствуют.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02 июня 2008 года по делу N А73-4986/2008-90ИП оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

В.Ф. Карасев А.И. Михайлова